Антибольшевистское движение и германская интервенция в период Гражданской войны, 1917-1920 гг.

• Автор: Гражданов, Юрий Дмитриевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 649 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА I.
Германская антибольшевистская контрреволюция в России: идеология и
СТРАТЕГИЯ БОРЬБЫ
ГЛАВА П.
Становление и развитие прогерманской ориентации в антибольшевистском
движении на северо-западе России (октябрь 1917 - ноябрь 1918 гг.)
ГЛАВА Ш.
Украинский вариант германской интервенции и организации сил белого
ДВИЖЕНИЯ В АПРЕЛЕ 1918 - МАРТЕ 1919 ГГ
ГЛАВА IV.
Антибольшевистский Крым и Германия весной - осенью 1918 г
ГЛАВА V.
Всевеликое Войско Донское в 1918 году
§ 1. Всевеликое Войско Донское: рождение государства
§ 2. Донская армия в 1918 году
§ 3. Внешняя политика ВВ Д: враги, друзья и союзники антибольшевистского Дона в
1918 году
§4. Политическая система и внутренняя политикаВВД в 1918 г
§ 5. Всевеликое Войско Донское в конце 1918 - начале 1919 гг.: конец суверенитета и
отставка Краснова
ГЛАВА VI.
Германский фактор в стратегии и тактике «Белого дела» с ноября 1918 до
КОНЦА 1920 ГГ
Заключение
Примечания
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Вполне естественно, что последние несколько лет, в связи с изменением государственного строя нашей страны, а следовательно, и всей системы международных отношений, вызвали резкое смещение ряда акцентов в изучении истории Гражданской войны 1917 - 1920 годов.
Момент актуализации минувших событий указанного периода неизбежно присутствовал, а порой даже доминировал в отечественной публицистике и науке начала 90-х годов. Частично он был перенесен в область исследования ряда смежных с историей наук - философии, политической социологии, молодой российской политологии.
Что же касается собственно исторической науки, то большинство ее профессиональных осуществителей получило долгожданную возможность заново или более углубленно приступить к изучению так называемых «белых пятен» в российском социально-политическом катаклизме восьмидесятилетней давности. Как и намечалось специалистами, преимущественное развитие в первом пятилетии 90-х годов получил такой аспект истории Гражданской войны, как антибольшевистский лагерь в ней 1.
Конкретным предметом исследования данной диссертационной работы является один из крупнейших отрядов последнего, а именно тот, который строил свои расчеты победы над большевизмом при опоре на Германию, в отличие от других антибольшевиков, остававшихся верными союзническим (проантантовским) обязательствам дореволюционной России. Иначе говоря, научный интерес автора вполне определенно ограничивался двумя сюжетами связанными во-первых, с социально-политическими последствиями революционных событий 1917 года на западных и южных рубежах бывшей Российской империи (собственно история прогерманского антибольшевизма,

включая сюда его внутренний, в том числе государственный анализ) и, во-вторых, с международным значением глобального российского катаклизма, кардинально повлиявшего на расстановку сил в мире и самой России (история германской интервенции и ее взаимодействия с антибольшевистскими силами внутри страны).
Обе частные темы неразрывно связаны между собой в контексте специфики отечественной Гражданской войны.
Актуальность названной проблематики обусловливается несколькими важнейшими обстоятельствами. Первым из них представляется соблазн компаративистско-сравнительного анализа двух кризисно-переходных эпох в истории России начала и конца XX века и накопления на этой основе базы информативных данных, позволяющих расширить комплекс научного знания о закономерностях и факторах повторяемости отечественной истории. В частности, факт показательного сходства геополитических изменений, происходивших а) с бывшей Российской империей в 1917-1918 годах и б) с Советским Союзом в конце 80-х начале 90-х годов: изменение географических границ государства, численности его населения, национального состава, экономического потенциала, стратегии внешней и внутренней политики, - вряд ли можно считать полностью осмысленными исторической наукой, вошедшими в структуру массового сознания, а также утилизированным и учтенным в практике деятельности современных российских политиков и администраторов. Между тем, не обладая знанием опыта минувшей, но далеко не завершенной, по существу, Гражданской войны, нельзя судить о ценности этого опыта в определении политического курса Российской Федерации сегодня. А это, в свою очередь, обрекает носителей стерилизованной исторической памяти - как персональных носителей власти, так и просто гипотетических «граждан» на неизбежное воспроизводство малопродуктивных политических решений, уже принятых в России, но отвергнутых парадигмой прогресса 80 лет тому назад

очень тонко идти в ногу со временем, публично ставя атаманскую власть в зависимость от «милости народа Войска Донского» и возмущенно отметал большевистские обвинения в монархизме 37.
Сомневаться в искренности авторов только что приведенных цитат и названных фактов вряд ли целесообразно. Дело в том, что обвинения активных политических деятелей любой эпохи в «социальной демагогии»,58 а то и в просто политическом обмане, во многом не могут быть отнесены к историографической конъюнктуре со стороны обвиняемых. Напротив, непосредственная реакция на происходившие события современников, не ведавших об изменениях окружающего мира даже в ближайшем будущем, как нельзя точнее помогает фиксировать уровень и специфику политических представлений, свойственных конкретному историческому времени, в сознании исследователя прошлого.
Кроме того, использование в контексте изучения истории Гражданской войны элемента «разоблачения» одной из боровшихся сторон для «оправдания» другой (как правило, свойственное националистической и классовой методологии) неизбежно ведет к нарушению принципа объективности исследования.
Сказанное позволяет настаивать именно на антибольшевистской контрреволюционности белого движения вообще и его прогерманской части конкретно, критически отказаться от употребления недавно широко бытовавшего в советской историографии определения антибольшевизма на имперской идеологической «подкладке» как цельномонархического комплекса идеи и политики. Отсюда название работы, вынесенное в заглавие ее, представляется автору наиболее взвешенным и максимально избавленнным от конъюнктурного содержания.
В основу историографического обзора следует положить сочетание проблемно-хронологического принципа с проблемно-региональным.