Прокопий Ляпунов - русский политический и военный деятель начала XVII в.

• Автор: Горбачев, Петр Олегович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Курск
• Количество страниц: 215 с.

ВВЕДЕНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I. Прокопий Ляпунов в 1584-1610 годах
1. Происхождение рода Ляпуновых
2. Первые шаги Ляпуновых на военном и политическом поприще
3. П.П.Ляпунов и движение Лжедмитрия
4. П.П.Ляпунов в период восстания И .Болотникова
5. Политическая ориентация П.П.Ляпунова в конце 1607- середине 1609 гг. Борьба с тушинцами на территории Рязанского края
6. П.П.Ляпунов и правительство В.И.Шуйского в
1610 году
ГЛАВА II. Прокопий Ляпунов - организатор и предводитель
Первого земского ополчения
1. Организация ополчения в Рязанском и соседних с ним уездах
2. П.П.Ляпунов во главе Первого земского ополчения: военная, внешнеполитическая и административная деятельность
3. Гибель П.П.Ляпунова и причины кризиса земского движения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
В начале XVII столетия Российское государство переживало первую в своей истории гражданскую войну. В историографии с легкой руки подъячего Посольского приказа Г.К.Котошихина эти времена стали называть “смутными”. Смута являет нам пример разорения и разрухи, когда поднялись и забурлили “низы”, когда моральное разложение достигло невиданных размеров, поразив все слои общества. Кризис государственной власти, сопровождавшийся борьбой внутри господствующего сословия, был отягощен иностранным военным вмешательством. Чрезвычайно богато смутное время и на колоритные личности. Одна из ярчайших фигур среди них - рязанский дворянин Прокопий Петрович Ляпунов, возглавивший Первое земское ополчение. С его именем обычно связывают борьбу за политическое возвышение дворянства. Именно в годы Смуты, благодаря усилиям П.П. Ляпунова, наметился процесс консолидации дворян, началось постепенное превращение этого служилого сословия в господствующее. Но, как ни странно, специальных исследований, посвященных жизни и деятельности Прокопия Ляпунова, практически нет. Его личность удостаивалась лишь попутного упоминания в трудах историков, он характеризовался как один из видных деятелей смутного времени. Тема приобретает актуальность в связи с интересом в отечественной исторической науке к проблеме участия дворянства в гражданской войне, освещение которой представляет собой обширное поле деятельности для исследователей.
Предметом данной работы является биография Прокопия Петровича Ляпунова - одного из крупнейших политических и военных деятелей России начала XVII века.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1584 года, когда вскоре после смерти Ивана Грозного состоялся

дебют Ляпуновых на политическом поприще, выявивший социально-политическую амбициозность дворянства Рязанского уезда, по июль 1611 года, вплоть до трагической гибели прославленного воеводы, руководившего боевыми операциями и вершившего внутреннюю и внешнюю политику в Первом земском ополчении.
Географические границы диссертации весьма обширны и включают в себя практически все земли Московского государства: Смоленск на западе и Новгород на северо-западе, Соль Вычегодская на севере, Казань и сибирские города на востоке и Путивль на юге. Главными районами, где происходят основные анализируемые события, являются Переяславль Рязанский и Рязанский уезд. Тульский уезд (относительно так называемого “тульского периода” в биографии П.П.Ляпунова), а также Москва и Подмосковье. В диссертации подвергается рассмотрению вопрос о географии Первого земского ополчения.
Историографические проблемы исследования. В исторической литературе деятельность Прокопия Ляпунова до сих пор не получила отражения в обобщающем исследовании. Домарксистская историография, воздавая должное заслугам воеводы, все же не смогла простить ему провал Первого ополчения и, как следствие, затянувшегося освобождения Москвы от интервентов. В трудах советских историков интерес к лидерам провинциального дворянства начала XVII в. заметно ослаб, вследствие разработки проблем участия крестьянства, холопства и казачества в гражданской войне. Поэтому П.П.Ляпунов зачастую изображается как ярый крепостник. Большое распространение получил тезис о Первом ополчении как несправившимся со своей “исторической миссией”, что непременно увязывалось с классовыми противоречиями в подмосковных полках и “авантюризмом” воеводы. В целом предубежденное отношение к рязанцу позволило осветить лишь отдельные эпизоды его биографии.

продолжался сыск, сказать трудно, но, наверняка, он был скорым. Уже 30 апреля в челобитной на имя Федора Ивановича Алексей Петрович Ляпунов жаловался: “мы по вся дни в судной палате перед боярином князем Борисом Петровичем Засекиным... в правде... искали вотчины Шиловские на Родиона Биркина и ныне нас ссылают на государеву службу в украинные городы... Вели отсрочить”. Таким образом, судьба Ляпуновых к концу апреля была решена. Они подлежали переводу с дворовой на государеву службу в украинные города. Прошением же об отсрочке ссылки Ляпуновы, видимо, надеялись потянуть время, так как не дал еще показания сам Андрей Шерефетдинов. Бывший дьяк, как и подобает покровителю, ответил, что он Александра Ляпунова “не присылывал, а владеет тою вотчиной по закладной кабале”. Однако документ, подтверждающий правдивость показаний
А.Шерефетдинова, не был предъявлен ни в ходе судебного разбирательства, ни после. Александр Ляпунов заплатил “пеню” за суд, а В.И.Шуйский и Б.П.Засекин отдали вотчину Шиловским38.
Обобщая вышесказанное, можно прийти к следующим выводам:
1. Ляпуновы были репрессированы правительством не за участие в восстании 2 апреля (по мнению A.A.Зимина “происхождение упоминания о Ляпуновых и Кикиных” следует признать не ясным), а за пособничество произволу А.Шеферетдинова в отношении рязанских помещиков Шиловских. Известие “Нового Летописца”, что “Борис Годунов, мстя приход на Богдана Белсково, прежереченных Ляпуновых и Кикиных ... поимати повеле и по городам и по темницам розосла”, следует признать сомнительным, тем более, ни один из участников судебного разбирательства не вспоминает о событиях 2 апреля.
2. Если предположить, согласясь с “Новым Летописцем”, что репрессии были возмездием за мятеж, то нужно принять во внимание следующие факты: