Выборные начала и формирование представительства земских соборов XVI-XVII вв.

• Автор: Белоновский, Александр Вячеславович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 167 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Глава 1. ВЫБОРНЫЕ НАЧАЛА И ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОМ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОМ ГОСУДАРСТВЕ ХУ1-ХУП вв
1. Историография проблемы
2. Выборные начала в России ХТ-ХУН вв
3. Особенности формирования представительства земских соборов
Глава 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ
ВЫБОРОВ НА ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ
1. Нормативно-правовая база, выборные округа, разряды, чины
2. Организационное обеспечение избирательного процесса и порядок созыва земских соборов
3. Производство выборов, цензы, наказы, императивность
Глава 3. ИЗБИРАТЕЛИ, СТАТУС ВЫБОРНЫХ НА ЗЕМСКИХ
СОБОРАХ И ПРОБЛЕМЫ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ВЫБОРОВ
1. Избиратели и проблемы абсентеизма
2. Статус выборных, их полномочия, материальное
положение и привилегии
3. Проблемы фальсификации выборов
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Формирование
представительства и, в частности, земского, а. также земско-соборного, порядок и производство выборов в целом, еще не являлось объектом специального диссертационного рассмотрения1, хотя эти вопросы периодически затрагивались в работах исследователей, посвященных как конкретным историческим этапам нашего государства, так и его институтам. К ним, безусловно, относятся земские соборы. Их функционирование отражено в достаточно широком круге исследовательской литературы2 , и, в этом плане, можно сказать, что им больше повезло, хотя остаются еще пробелы, неразработанные стороны этого института, оставившего значительный след в истории Российской государственности. Некоторые позиции исследователей, ранее считавшиеся исчерпанными, закрытыми, вновь подвергаются тщательной проработке, например, проблемы явки избирателей на выборы и т.н. их абсентеизма по анализу отписок воевод, например, галичского - Петра Щетинина3.
Исследование проблем представительства и выборов приобретает сегодня особую актуальность в связи с теми процессами, которые происходят в нашей стране в постсоветский период связанных с формированием новых представительных органов власти, реконструкцией избирательной системы, возрастанием ее значения в современной электоральной культуре. Обращение к истокам представительства и выборов позволяет не только реконструировать конкретные исторические явления, показать их значение и роль в истории государства, но и ответить
1 В этом плане можно выделить работы Чечерина Б.Н. О народном представительстве (М.,1866); Беляева ИД Судьбы земщины и выборного начала в России (М.„1 905); статью КабановаА. X. Организация выборов на земские соборы (Ж.М.Н.Пр.,1910, сентябрь) и некоторые другие.
2 См.: Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI - XVII вв. - М
1978; Шмидт С.О. У истоков российского абсолютизма: Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. - М., 1996; Зимин АА. Реформы Ивана Грозного. Очерки социально-экономической и политической истории середины XVI века. - М., 1960; Тихомиров М.Н. Сословно-представительные учреждения (земские соборы) в России XVI века//ВИ, 1958, № 5; Сахаров А.М. Образование и развитие Российского государства в XVI - XVII вв. - М., 1969; Гальперин Г.Б. Форма правления Русского централизованного государства XV -XVI веков. - П., 1964; Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о земской реформе Ивана Г розного. - Л., 1969 и др.
3РГАДА ф. 210, Новгородск. стол, д. 68, лл. 543 - 546.
на многие актуальные вопросы, поставленные современным развитием электоральных процессов.
К сожалению, приходится констатировать, что такой подход к проблеме представительства и выборов не всегда находит поддержку в нашем обществе. Приходится сталкиваться не только с элементарным незнанием проблемы, но и просто невежеством, помноженным на политическую ангажированность. В таких условиях воспринять проблему во всей ее многосложности, многоаспектности ролевого значения, которое она имела в истории российской государственности, невозможно. Эти и многие другие вопросы четко обозначают круг проблем, требующих научного анализа, исторического осмысления. Стремление восполнить имеющийся пробел в исторических исследованиях и обусловили выбор темы диссертации, ее содержание. Исторический анализ объективных тенденций развития электоральных процессов составляет один из важнейших компонентов общественно-исторического сознания нашего общества. Он имеет как теоретическое, так и практическое значение. Все это и определяет актуальность темы диссертационного исследования.
ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Предметом исследования являются избирательные отношения в России применительно к практике формирования представительства на земские соборы. Как историческая категория избирательные отношения представляют собой сложное и многомерное явление. Отсюда возникает ряд теоретических и методологических проблем при определении их в качестве предмета исследования в исторической практике формирования представительства земских соборов. Несмотря на все возрастающий интерес ученых к употреблению понятий «избирательные отношения»,. «система представительства», «избирательная система» и т.д., до сих пор существует неопределенность в отношении их содержания. Как представляется, рассмотрение этих проблем на основе исторической практики формирования представительства земских соборов позволяет уточнить исходные позиции анализа данных категорий, определить их содержательные характеристики как применительно к ХУ1-ХУП вв., так и к современному периоду.
Надо отметить, что использование данных категорий применительно к анализу процесса выборности на земские соборы XVI-XVII вв. вопрос дискуссионный. Но, по мнению автора работы, употребление данных категорий не только возможно, но и обязательно необходимо при анализе столь сложной проблемы какой является система выборности на земские соборы. Исторический пробел в анализе земских соборов как раз был обусловлен недостаточной разработкой категориального инструментария исследования. Конечно, автор долек от вульгаризированного, механического, искусственного «заимствования» современного категориального аппарата, применительно к средневековой истории, но констатирует, что современные методы исследования возможны только в сочетании традиционного и современного категориального аппарата.
Характеристика системы выборности и представительства на земских соборах предполагает выяснение сущности этих институтов в исторической традиции России, выяснение презентативной и

представительными учреждениями, хотя старается не догматизировать это понятие.
Затрагивая проблему выборов, Шмидт С.О считает, что она оформилась как система выборов на местах представителей на земские соборы в эпоху первых Романовых. В XVI веке, категорично заявляет исследователь, такой системы еще не знали, так же не считали обязательным участие так называемого третьего сословия в соборных совещаниях1. Эту позицию ученого нельзя полностью воспринять. Во-первых, единой системы выборов на земские соборы так и не сложилось. На это диссертант обращает внимание в основном тексте работы. Во-вторых, формирование представительства, в том числе и на выборных началах было характерным, правда, в различной степени, и для соборов
XVI века.
В последнее время по проблеме земских соборов монографических исследований не появилось. Правда, можно отметить «Очерки по истории выборов и избирательного права», вышедшие в 1997 году2. Очерк девятый посвящен выборным процедурам в русском государстве XVI
XVII веках. Авторы на основе известных фактов и источников пытаются произвести реконструкцию выборного процесса, начиная с органов местного самоуправления до земских соборов, рассматривая его в единстве. Надо отметить, что это первая работа за последнее время, в которой предметом исследования является, именно выборный процесс. Стоит приветствовать и базовые, исходные принципы анализа, избранные авторами очерков. Конечно, очерковая форма, не позволяла авторам сделать более фундаментальные проработки проблемы, но с некоторыми позициями нельзя согласиться и принципиально. Ну, например, утверждение авторов, что земские соборы приходят на смену городским вечевым собраниям3 Все-таки, для специалистов, должно быть ясно, что речь идет о совершенно разных институтах, которые имели различную природу и источники функционирования, устанавливать степень преемственности между ними несколько не корректно. Как представляется, не совсем оправдано, авторы употребляют категорию «область страны»4. Как известно областей в то время не существовало, а выборы проходили по округам, которые составляли уезды, города. Наверное, несколько опрометчиво употреблять и категорию «избирательное законодательство», применительно к выборам XVII века5. Утверждение, что земские соборы являются сословными учреждениями, «институтами сословного представительства» - также не может бьггь принято безоговорочно. В целом, работа заслуживает всяческого внимания.
О публикациях в периодических изданиях, надо отметить, что редко появляющиеся в последнее время статьи, посвященные проблеме земских
1 См.: Шмидт С.О. У истоков российского абсолютизма., с. 283.
2 Очерки по истории выборов и избирательного права: Учебное пособие / Под ред. Ю.А. Веденеева Н.А.Богодаровой. - Калуга-Москва 1997.
3Там же, с. 255.
4 Там же, с. 255.
5 Там же. с. 258.
8 Там же, с