Краснознамённый Балтийский Флот в советско-финляндской войне 1939-1940 гг.

• Автор: Петров, Павел Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 355 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ:
Введение
Глава 1. Развитие Краснознамённого Балтийского Флота в предвоенные годы
(1918- 1939 гг.)
Глава 2. Оперативное планирование на КБФ
Глава 3. Финский Военно-Морской Флот (1918-1939 гг.)
Глава 4. Часть 1. Боевые действия Краснознамённого Балтийского Флота
(30.11.1939 г. - 13.03.1940 г.)
Глава 4. Часть 2. Боевые действия Ладожской Военной Флотилии
(30.11.1939 г. - 13.03.1940 г.)
Глава 5. Итоги и уроки советско-финляндской войны
Заключение
Источники и литература
Приложения
Карты

ВВЕДЕНИЕ
Советско-финляндская война 1939-1940 гг. совершенно справедливо считается одной из самых малоизученных страниц отечественной истории. Приближающаяся 60-летняя годовщина окончания «зимней войны» лишний раз подчёркивает, насколько мало отечественная историческая наука преуспела в деле выяснения причин, хода и итогов этой войны за прошедший, послевоенный период. По сути дела, лишь за последние 10 лет ситуация стала постепенно меняться в лучшую сторону, да и то, не настолько, чтобы считать эту тему более или менее исчерпанной. Причины создавшейся в нашей историографии ситуации с изучением советско-финляндской войны можно объяснить несколькими обстоятельствами.
Долгие годы у нас считалось, что Советский Союз вступил во Вторую Мировую войну лишь 22 июня 1941 года, а потому «Зимняя война», начавшаяся 30 ноября 1939 года, попросту «не влезала» в искусственно созданные официальной историографией рамки и, в результате, оказывалась «за бортом» большинства исследований, посвящённых участию СССР во Второй Мировой войне. А начавшаяся вскоре Великая Отечественная война 1941-1945 гг. вообще как бы «заслонила» собой эту непопулярную войну, которая по своим масштабам и последствиям, естественно, ни в коей мере не могла сравниться с ней. Очень важным обстоятельством, способствующим замалчиванию этой войны в отечественной исторической литературе, была, по сути дела, «закрытость», по разным соображениям, самой темы советско-финляндской войны 1939-40 гг. На протяжении нескольких десятков лет (с сер. 1940-х и почти до сер. 1980-х годов), практически запрещалось поднимать этот вопрос в отечественной исторической литературе. Дело сводилось лишь к беглым упоминаниям этой войны в разного рода обобщающих работах или многотомных трудах по истории Второй Мировой войны 1939-45 гг. О «зимней войне» говорилось, в лучшем случае, как о причине, повлёкшей за собой крупные реформы в Красной Армии в 1940-41 гг.
Основная информация о советско-финляндской войне, содержавшаяся в работах тех лет, сводилась к констатации того факта, что да, такая война действительно имела место, она началась тогда-то и кончилась тогда-то и привела к тому, что Северо-западная граница Советского Союза отодвинулась на 120 км, что «сильно укрепило обороноспособность страны на северо-западном направлении». Вот, пожалуй, и всё, что разрешалось знать об этой войне. И лишь с конца 1980-х годов на страницах журналов и

газет стали всё чаще и чаще появляться многочисленные публикации, посвящённые различным аспектам «зимней войны» 1939/1940 гг., а недавно вышел в свет первый совместный труд, написанный историками России и Финляндии1, по этому вопросу. В результате, некоторые сюжеты, связанные с историей советско-финляндской войны 1939/40 гг. (например, дипломатические отношения между СССР и Финляндией в 1930-е годы, советское оперативное планирование на случай войны с Финляндией, советско-финские переговоры в Москве в октябре-ноябре 1939 г., создание и «деятельность» Териокского «правительства» и пр.), уже довольно хорошо изучены российскими историками.2 Стали появляться также и статьи, посвящённые боевым действиям частей Красной Армии зимой 1939/40 гг.3 В то же время, степень изученности многих важнейших аспектов этой войны (в первую очередь, боевые действия Красной Армии на Карельском перешейке, в Северной Карелии и Лапландии в декабре 1939 г. - марте 1940 г.) следует признать пока ещё недостаточной. Это требует очень длительной и кропотливой исследовательской работы, со стороны российских историков. Таким образом, историография советско-финляндской войны, по сути дела, ещё только начинает складываться.
Необходимо заметить, что боевая деятельность Рабоче-Крестьянской Красной Армии в «зимней войне» была изложена в нашей военной литературе достаточно шаблонно: описывался, в основном, второй этап войны (с 11 февраля 1940 г.), завершившийся прорывом «линии Маннергейма» и взятием города Выборга. Начальный же период боевых действий (декабрь 1939 г.- январь 1940 г.), который, как известно, изобиловал всякого рода неудачами и поражениями отдельных соединений и частей Красной Армии, практически не освещался или излагался крайне сумбурно. Эта особенность очень хорошо видна на примере Нго тома «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза»4. Примерно то же самое можно сказать и о других коллективных
1 Зимняя война 1939-1940. Кн. 1 (Политическая история). Кн. 2 (И. В. Сталин и финская
кампания. Стенограмма совещания при ЦК ВКП(б)). М., 1998.
2 Барышников В. Н. От прохладного мира к Зимней войне: Восточная политика Финляндии в 1930-е годы. СПБ., 1997. Россия и Финляндия в XX веке: К 80-летию независимости Финляндской республики. СПБ., 1997. Россия и Финляндия в XVIII-XX вв.: Специфика границы. СПБ., 1999.
3 Дудорова О. А. Неизвестные страницы «зимней войны». // «Военно-исторический
журнал», 1991, № 9. Дудорова О. А., Аптекарь П. А. Преданные и забытые. // «Родина», 1995, № 12.
4 История Великой Отечественной войны Советского Союза. В 6 тт. Т. 1. М
1960. С. 266-270.

документа была составлена судостроительная программа, которую затем представили на рассмотрение РВС СССР.
9 июля 1924 г. состоялось совместное совещание представителей флота и промышленности, которое, не принимая решения о программе в целом, постановило начать, в первую очередь, с достройки отдельных кораблей, чтобы обеспечить заказами судостроительные заводы на 2 ближайших бюджетных года (1924/25 - 1925/26 гг.). Эта мера, по мнению совещания, позволила бы ввести в строй наиболее ценные боевые корабли, но с минимальными расходами. Специальная комиссия Технического Управления ВМС признала необходимой достройку 2-х крейсеров и 4-х эсминцев для Балтийского и Черноморского флотов. Ещё 2 линкора и 1 эсминец нуждались в капитальном ремонте, а 2 крейсера - в окончании постройкой, но, по финансовым соображениям, работы на них были временно отложены. 24 сентября 1924 г., Совет Труда и Обороны, с учётом решения Госплана, утвердил программу судоремонта на 1924/25 бюджетный год, а спустя месяц, 29 октября, - принял программу на 1924/25-1927/28 гг. в целом.24 Принятая программа предусматривала достройку кораблей, готовность которых была близка к 100% (т. е., с полностью готовым корпусом, установленными главными механизмами и котлами), при наличии материалов и оборудования для их окончательной постройки.
Восстановление и достройка кораблей для Морских Сил Балтийского моря продвигались медленно, но достаточно уверенно. Уже в августе 1922 г. линкор «Марат» (бывший «Петропавловск») вошёл в строй и сразу же принял участие в первых послевоенных манёврах Балтийского флота. Через 3 года, в июне 1925 г., пройдя длительный капитальный ремонт (с 1922 по 1925 гг.), вступил в строй МСБМ второй линкор этого типа - «Парижская Коммуна» (бывший «Севастополь»), а летом 1926 г. флот получил и третий линейный корабль - «Октябрьская Революция» (бывший «Гангут»). Эсминцы типа «Новик» вводились в строй ещё быстрее - в августе 1922 г. Морские Силы Балтийского моря обладали 6 полностью отремонтированными эсминцами этого типа («Азард», «Самсон», «Изяслав», «Лейтенант Ильин», «Победитель», «Капитан 2 ранга Изыльметьев»), а в 1925 г. их насчитывалось уже 11 единиц.25 Аналогичными темпами двигалось восстановление боевых кораблей других классов.
24 История отечественного судостроения. Т. 3. С. 486-487.
25 Корабли и вспомогательные суда Советского Военно-Морского Флота (1917-1927 гг.).
С. 14, 21-25. Степанов Ю. Г., Цветков И. Ф. Эскадренный миноносец «Новик». Л., 1981. С. 181-182. История отечественного судостроения. Т. 3. С. 489-495.