Народный комиссариат просвещения ТАССР в 1920-е гг. : организация, структура, деятельность

• Автор: Латыпова, Гульназ Марсовна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 200 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Елава 1. Формирование Народного комиссариата просвещения ТАССР
1.1. Предпосылки создания и основные принципы организации
1.2. Структурные реорганизации
1.3. Кадровый ресурс
Елава 2. Основные направления деятельности Народного комиссариата просвещения ТАССР
2.1. Политико-просветительская деятельность
2.2. Развитие профессионального образования
2.3. Политика Наркомпроса ТАССР в области общего образования
2.4. Роль Академического центра в структуре Наркомпроса ТАССР
Заключение
Список сокращений
Список использованных источников и литературы
Приложения

Введение
Актуальность исследования. Обращаясь к переосмыслению прошлого, современная отечественная историография пытается выявить те социальные практики, прежде всего в области духовной жизни, которые сохраняют свое значение для сегодняшнего дня. В этом плане особый интерес у исследователей вызывают 20-е гг. XX столетия, когда в советской России был предпринят целый ряд общественных преобразований. В общий процесс трансформации была вовлечена и образованная в мае 1920 г. Татарская Автономная Советская Социалистическая Республика, представлявшая собой многонациональный, поликонфессиональный регион, требовавший неординарных политических решений в социокультурной сфере.
Деятельность всех государственных культурно-просветительских организаций и учреждений в стране в изучаемый период истории была направлена на решение задачи образования и воспитания советского человека. Эффективность ее реализации во многом определяли управленческие структуры. В Татарской АССР для проведения в жизнь государственной образовательной политики в 1920-е гг. был создан Народный комиссариат просвещения ТАССР, который фактически являлся инструментом социалистической модернизации в регионе. Выявление положительного и отрицательного опыта его функционирования представляет особую актуальность в связи с возможностью использования в современных условиях. Исследование формирования, структурных реорганизаций и приоритетных направлений работы Наркомпроса ТАССР позволяет выявить векторы развития государственной политики в области культуры и образования, оценить качество и уровень взаимоотношений властных структур и подведомственных им учреждений, охарактеризовать масштабы развернувшихся в стране и республике социокультурных трансформационных процессов.

Актуальность темы во многом обусловлена также выявлением нового комплекса архивных документов и материалов, изучение которых дает возможность определить, насколько деятельность Народного комиссариата просвещения Татарской АССР как регионального подразделения соответствовала общепринятым российским нормативным актам. Подобный анализ региональной специфики в сочетании с общероссийскими тенденциями позволяет получить наиболее объективную и полную историческую картину.
Степень изученности темы. Изучение историографии рассматриваемых в диссертации проблем потребовало исследования многообразной литературы как общероссийского, так и республиканского масштаба.
Историография данной темы рассматривается в соответствии с общепринятой периодизацией отечественной историографии, предусматривающей выделение советского и постсоветского периодов.
Изучение организации и деятельности Наркомпроса РСФСР берет свое начало в 1920-е гг. Именно в этот период появляются первые работы о Наркомпросе РСФСР. Авторами этих работ являлись служащие комиссариата: A.B. Луначарский, М.Н. Покровский, И.Ф. Заколодкин1. Все они в основном рассматривают роль В.И. Ленина и наркома просвещения
A.B. Луначарского в становлении системы советского образования. Весьма значимым для этого периода стал труд А. Пинкевича, характеризующий систему народного просвещения в первые десятилетия советского государства2.
В 30-40-е гг. XX века ученые мало продвинулись в изучении данной темы. Во многом этому помешали массовые репрессии участников строительства социалистической культуры. В работах этого периода
’Ленин В.И. О работе Наркомпроса // Ленин В.И. Поли. собр. соч. - Т. 42. - М., 1963. - С. 322-332; Луначарский A.B. Об интеллигенции. - М., 1920; Его же. Десятилетие революции и культура. - М.-Л., 1927; Его же. Культура на Западе и у нас. - М.-Л., 1928; Его же. В.И. Ленин и вопросы просвещения. - М., 1924; Покровский М.Н. В.И. Ленин и высшая школа. - Л., 1924; Заколодкин И.Ф. Развитие структуры Наркомпроса и его местных органов // Народное просвещение - 1927. - № 11-12. - С. 45-72.
2Пинкевич А. Система Советского просвещения // Народный учитель. - 1928. - № 11. - С. 43-50.

отделов. Таким образом, в Уездном совете были представлены все национальности. Никого ущемления прав национальностей на образование не происходило, что давало большое преимущество данному проекту1.
Уездные советы народного образования заведовали начальной, средней и профессионально-технической школами, внешкольными и дошкольными заведениями. Учебные и культурно-просветительские учреждения, имеющие общегубернское значение, находились в ведении Губернского совета народного образования.
В состав Уездного совета народного образования входили: представители от уездного исполнительного комитета крестьянских депутатов (20 чел.), представители от учительства (20 чел.), все руководители учебных учреждений, школьные и внешкольные инструктора, представители общественных организаций, врач-педагог, заведующие национальными отделами по народному образованию (до 3 чел.), представители городского совета. Срок полномочий членов Уездного совета народного образования определялся местным Советом депутатов. Собрания Совета проводились перед началом учебного года, на рождественских каникулах и после окончания учебного года2.
Заведующие (комиссары) национальными отделами и секретари получали содержание из общегосударственных средств. Состав канцелярии советов народного образования определялся на местах, средства на их содержание отпускались из местного бюджета3.
3 августа 1918 г. представитель Чистопольского Совета по народному образованию в Губернском совете по народному образованию Е.М. Демин предложил при определении штатов служащих в канцелярии уездных отделов руководствоваться числом уездных школьных комплектов (11, 14, 19 чел.). Кроме того, отмечалось, необходимо установить особый штат для отделов совета и особый для национальных отделов. Комиссар просвещения
'НА РТ, ф. Р-271, оп. 1, д. 1 а, л. 20.
2Там же, л. 18-19.
3Там же, л. 21-23.