Административно-хозяйственная политика Кабинета Его Императорского Величества в земельно-арендной отрасли Алтайского горного округа : 1855-1896 гг.

• Автор: Кухаренко, Алексей Евгеньевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 348 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1: НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП В ФОРМИРОВАНИИ АДМИНИСТРАТИВНО-
ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ КАБИНЕТА В ЗЕМЕЛЬНО-АРЕНДНОЙ СФЕРЕ АЛТАЙСКОГО ГОРНОГО ОКРУГА (1855-1883 ГГ.)
1.1. Законодательное разрешение аренды в округе, формирование юридических и административных оснований для ее развития в 1855-1861 гг
1.2. Административно-хозяйственные мероприятия ведомства по организации земельноарендных отношений в округе в 1861-1883 гг
1.3. Приоритетные объекты деятельности кабинетской администрации в земельноарендной сфере (1861-1883 гг.)
ГЛАВА 2. ВКЛЮЧЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНО-АРЕНДНОЙ ОТРАСЛИ В СИСТЕМНУЮ АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННУЮ ПОЛИТИКУ КАБИНЕТА ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ АЛТАЙСКОГО ГОРНОГО ОКРУГА (1883-1896 ГГ.)
2.1. Становление ведомственной административно-хозяйственной политики в округе по эксплуатации земельного имущества Кабинета арендой в 1883-1891 гг
2.2. Изменение характера административно-хозяйственного воздействия на земельноарендную отрасль при В.К. Болдыреве в 1892-1896 гг
2.3. Характерные черты и механизмы административной политики Кабинета в земельноарендном хозяйстве в период между реформами 1883-1896 гг
2.4. Включение торгово-промышленных и мирских оброчных статей в системную административно-хозяйственную политику (1883-1896 гг.)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Современное состояние экономики и техники ставит на повестку дня вопрос об изучении возникновения, функционирования и трансформации крупных производственно-территориальных комплексов как единых и относительно автономных систем. Их развитие отличается взаимосвязанными процессами эволюции структурных компонентов хозяйства, каждый из которых, с одной стороны, относительно самостоятелен в своем развитии, с другой - зависит не только от условий общего хода развития комплекса, но и от особенностей существования смежных отраслей хозяйственной деятельности. В связи с этим модернизация, интенсификация и внедрение принципиально новых моделей, приемов и техник административно-хозяйственной деятельности в пределах указанных систем представляется сложнейшей, комплексной, многофакторной задачей, которая требует приложения громадных сил, средств и времени. Проведение как перестройки и обновления, так и принципиальной трансформации вектора развития производственно-территориального комплекса должно сопровождаться наличием определенной модели процесса модернизации и налаженной процедуры внедрения новаций. Такая модель предполагает не только видение определенной последовательности действий, но и идеального конечного результата. Это заставляет обращаться не только к практическим, но и к теоретическим вопросам изучения развития производственно-территориальных комплексов, чем в настоящее время занимаются многие исследователи.
Однако, экономические исследования, на наш взгляд, должны дополняться изучением исторического опыта, так как только он позволяет выявлять общие тенденции в развитии крупных производственно-территориальных комплексов, апробировать современные теоретические модели на историческом материале, оценивать их результативность в конкретной практике, анализировать механизмы, приемы, методы, используемые в управлении, вычленять и искать актуальные для настоящего времени средства решения многочисленных проблем. Слишком часто в управлении совершаются одни и те же ошибки, точно также как применяются похожие, а иногда и идентичные приемы, модели. Современное управление как
крупными производственно-территориальными комплексами, так и другими объектами и даже сферами жизни общества проходит обычно экономическую, юридическую, информационную и др. оценки. На наш взгляд, воспроизводимая на современном этапе иллюзия о том, что история не может иметь практического значения, не отражает реальной роли исторической науки в контексте глобальных
вызовов современности.
История хозяйства и управления Алтайского (горного) округа, подведомственного Кабинету Его Императорского Величества (далее — Кабинет), во второй половине XIX — начале XX в. является объектом для практически значимых исследований и источником для получения актуальной, востребованной в современном российском обществе информации об общих принципах и моделях управления крупными производственно-территориальными комплексами. В то время он испытывал кардинальную трансформацию, в результате которой происходила капиталистическая модернизация от закрытого хозяйства, основанного на принудительном труде и имевшего монопрофильную горнозаводскую направленность, к открытой административно-хозяйственной системе, построенной на использовании вольнонаемной рабочей силы и диверсификации структуры хозяйства, т.е. эксплуатации различных природных ресурсов региона (лес, земля, недра, соляные озера, реки и водоемы). Проводилась техническая и организационная модернизация не только горнопромышленного сектора, но и земле- и лесоэксплуатации, внедрялись капиталистические принципы ведения хозяйства, ориентированные на современные образцы. Таким образом, осуществлялся целый комплекс мероприятий по интенсификации всех сфер кабинетского хозяйства на Алтае, запускались процессы инвентаризации и полного учета всего имущества Алтайского округа, опережая в этом деятельность государственных учреждений в Сибири. Коммерческий подход становился доминирующим.
Все указанные процессы дополнялись серьезными и поступательными административными изменениями, которые меняли прежнюю структуру, стремясь сделать ее более эффективной и приспособленной к новым условиям хозяйствования. Административные реформы конца XIX - начала XX в. осуществлялись с привлечением лучших специалистов и управленцев России для повышения интенсивности развития производственно-территориального комплекса,

арендной и лесной отраслях являлась ее важной составной частью. Потребность развивать и интенсифицировать земельное и лесное хозяйство непосредственно связана с процессами, происходившими в высших эшелонах государственной власти. Изменения в отношениях между двумя институтами - императором и государством, точно также как и изменения в положении и структуре Кабинета и Алтайского горного округа - следствие естественного институционального саморазвития государственной системы управления и государства как сложной институт-системы.
При изучении алтайского производственно-территориального комплекса во второй половине XIX — начале XX в., на наш взгляд, необходимо использовать модернизационные парадигмы в исследовании. В настоящий момент существует большое количество различных теоретико-методологических установок и подходов в рамках изучения модернизационных процессов, поэтому специально остановимся на данном вопросе и по пунктам определим свою позицию. Прежде всего, хронологические рамки нашей темы охватывают вторую половину XIX в., когда происходили процессы отказа от феодальной системы отношений и перехода к капиталистическим принципам организации не только экономики, но и всех сфер жизни общества. В связи с этим в данном исследовании указанные трансформации мы определяем как капиталистическую модернизацию и в этом ключе рассматриваем характеристики термина «модернизация».
Нам импонируют взгляды И.В. Побережникова на модернизационные процессы с точки зрения переходности, что позволяет оценивать эволюционную динамику на качественно ином уровне и не сводить ее к элементарному вымыванию устаревших традиций и замене их позитивными новациями. «Вообще он не может быть сведен к механическим перемещениям, приращениям и убываниям. Этот неспокойный период оформляется человеческой деятельностью, рефлексией, которая создаст общество путем совмещения множественных процессов с различными векторами, частично перекрещивающимися, частично сближающимися, частично расходящимися, поддерживающими или уничтожающими друг друга». 1радицию и современность надо рассматривать не как взаимоисключающие концепты, а как
71 Побережников И.В. Протоиндустриализация в контексте модернизации: теоретические проблемы // Диффузия технологий на протоиндустриальной фазе развития металлургии (Урал в XVII - XVIII вв.). Екатеринбург, 2009. С. 17.