Финансово-экономические кризисы второй половины XIX века и Государственный банк Российской империи

• Автор: Татаринов, Сергей Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 336 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава I. Дореформенная кредитно-финансовая система, кризис 1850-х годов и предпосылки создания Государственного банка Российской империи
1.1. «План финансов» М.М. Сперанского — первая попытка системных финансовых реформ
1.2. Денежная реформа Канкрина: идея, воплощение, результаты
1.3. Кредитно-банковская система России в первой половине XIX в.: достижения и противоречия
1.4. Последствия Крымской войны, финансовый кризис и попытки
его преодоления
Глава II. Создание Государственного банка и его деятельность в 1860-х и начале 1870-х годов
2.1. Создание и функции Государственного банка
2.2. Государственный банк и крестьянская реформа 1861 г
2.3. Операции Государственного банка, денежное обращение и проблема денежной реформы
Глава III. Денежно-кредитная политика Государственного банка Российской империи в 1870-х-начале 1890-х годов
3.1. Роль Государственного банка в преодолении финансово-экономических кризисов середины 1870-х и начала 1880-х годов. Государственный банк и частный кредит
3.2. Государственный банк и его «некоммерческие» задачи: государственный долг, политические проекты, подготовка денежной реформы
3.3. Приход С.Ю. Витте к руководству Министерством финансов.
Устав Государственного банка 1894 г. и денежная реформа
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложения

Введение
В настоящее время все более существенное значение приобретает комплексный анализ исторического опыта формирования финансовой политики в России второй половины XIX в., которая осуществлялась в условиях социально-экономических и политических реформ, в том числе и финансовых преобразований, на фоне неоднократно возникавших внутренних и мировых финансово-экономических кризисов.
Одним из важнейших этапов процесса становления в дореволюционной России модернизированных финансовых институтов и банковско-кредитных механизмов стало учреждение и деятельность Государственного банка. Именно он был также одним из основных инструментов правительства в борьбе с финансовыми, аграрными и промышленными кризисами второй половины XIX и начала XX вв.
Государственный банк возник в сложный период подготовки Великих реформ. Его создание фактически стало одной из первых в ряду этих реформ и оказало колоссальное влияние на становление новой кредитно-финансовой системы и на экономическое развитие пореформенной России в целом. Подобно другим реформам 1860-70-х гг., финансовая сочетала в себе черты новых идеологических и институциональных подходов с многочисленными пережитками, «унаследованными» от дореформенного устройства. Как модернизационные импульсы и намерения реформаторов менялись под влиянием социально-экономических реалий, какие на этой почве возникали компромиссы и как эти компромиссы влияли на дальнейшие перспективы реформ? Применительно к финансово-кредитной политике 1850-90-х гг. такие вопросы ставятся нечасто, хотя их значение и актуальность несомненны.

Актуальность избранной темы определяется также современной историографической ситуацией, поскольку при наличии обширного корпуса исследований, посвященных истории российских финансов и банковской системы, до настоящего времени не ставилась задача изучения периода становления и первых трех десятилетий деятельности Государственного банка в контексте финансово-экономических кризисов второй половины XIX в.
Историография.
Историография финансовой политики России начала формироваться еще в XIX столетии, а к началу ХХ-го уже существовал целый комплекс многочисленных исследований исторического, историко-статистического, экономического и юридического характера, в которых в той или иной степени затрагивались темы становления Государственного банка, его участия в денежных реформах и программах преодоления финансовых кризисов. В дореволюционный период вышли в свет первые труды по истории российских банков и денежно-кредитной политики в целом, в числе которых наибольшее научное значение имеют исследования И.С. Блиоха, В.Т. Судейкина, П.П. Мигулина, И.И. Кауфмана, и др.1 Большинство данных работ написано специалистами в области экономики и сочетает исторический анализ эволюции российских финансов и денежного обращения с изложением программ реформирования отечественных финансовых институтов.
Следует отметить, что некоторые из дореволюционных авторов имели возможность пользоваться при написании своих исследований архивными документами государственных ведомств, многие из них имели личный опыт работы в различных банковских структурах и почти все были прекрасно знакомы с современной им европейской литературой по этим проблемам. Благодаря всем этим чертам их работы во многом не утратили своего значения до настоящего времени. Вместе

невозможна не столько из-за противодействия «реакционеров», сколько по совершенно объективным причинам. В стране фактически отсутствовали необходимые условия для отказа от простых и привычных форм наполнения бюджета: архаичной налоговой системы и печатания ассигнаций. Соответственно, институциональные реформы представали сложными и несвоевременными. Тот факт, что затеяны они были не в спокойной обстановке, а в ситуации острого финансового кризиса, лишь усложнял положение.
Второй важный вывод: отвлеченно-теоретический характер
некоторых положений программы Сперанского коренился в том факте, что либеральная доктрина, в то время сама по себе еще достаточно «молодая», пришла в Россию лишь незадолго до того, и многим ее положениям еще только предстояло пройти проверку действительностью. Кроме того, финансовая наука и понимание механизмов денежного обращения вообще находились в то время на не слишком высоком уровне.
Наконец, очень важно подчеркнуть, что и кризисная ситуация, и программа Сперанского находят прямые параллели в конце 1850-х годов, когда другой финансовый кризис привел к появлению похожей программы и созданию Государственного банка. Это интересное обстоятельство до сих пор не прослеживалось в историографии.
Характерно, что мысль Сперанского о бумажных деньгах как о государственном долге просто не была понята не только широкой публикой, но даже многими финансистами. Даже само название Комиссии погашения долгов дезориентировало современников. Новый министр финансов Д.А. Гурьев (1810-1823), который, кстати, помогал разрабатывать «План финансов», вскоре после отставки Сперанского без труда убедил императора, что бумажные деньги к долгу отношения не имеют, а признание счетной единицей серебряного рубля лишь подрывает доверие к ассигнациям и самому правительству. Конечно, эта