Уход за елью в смешанных лиственно-еловых древостоях южной тайги

• Автор: Сибунма Веопхет
• Шифр специальности: 06.03.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 203 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ
ВВЕДЕНИЕ
1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА
1.1. Проблема смены пород
1.2. Режим рубок ухода
1.3. Влияние рубок ухода на биогеоценоз
2. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА РАБОТЫ
2.1. Программа работы
2.2. Методика исследования
2.3. Объем собранных материалов
3. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1. Общая характеристика района исследований
3.2. Характеристика объектов исследования
4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ РУБОК УХОДА В ЛИСТВЕННО-ЕЛОВЫХ ДРЕВОСТОЯХ
4.1. Влияние рубок ухода на производительность древостоев
4.2. Влияние рубок ухода на рост и развитие ели
4.3. Эффективность рубок ухода в березово-еловых насаждениях (экологическая оценка смены ели берёзой)
4.4. Пути совершенствования практики рубок ухода
5. ВЛИЯНИЕ ИНТЕНСИВНЫХ РУБОК УХОДА НА СОСТОЯНИЕ
И СТРУКТУРУ ЕЛЬНИКОВ
5.1. Последствия интенсивных рубок ухода
5.2. Обоснование режима интенсивных рубок ухода
6. РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОЗОБНОВИТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ
ЕЛЬНИКОВ РУБКАМИ УХОДА
6.1. Рубки ухода как мера содействия естественному возобновлению ели
6.2. Обоснование мер содействия естественному возобновлению
при проведении рубок ухода
7. ОСОБЕННОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ МОЛОДНЖОВ ЕЛИ НА ВЫРУБКАХ
7.1. Особенности формирования ельников на этапе молодняка
7.2. Влияние рубок ухода на растительность нижних ярусов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ
А - возраст, лет БГЦ - биогеоценоз В - встречаемость, %
ЕВ - естественное лесовозобновление жнп - живой напочвенный покров Л К - лесные культуры П - покрытость, %
1111 - пробная площадь
РГП - рубки главного пользования
РУ - рубки ухода
УП учетная площадка
Б, (I - диаметр, см
С - площадь сечения, м2/га
Н - высота, м; см
М - производительность, м3/га
N - количество, шт./га
Z - прирост, см

В диссертации подводятся некоторые итоги длительных исследований ш ПП Сиверского лесхоза. Здесь завершен полный цикл РУ. Поэтому по эти. объектам можно сделать окончательные выводы об эффективности РУ в древо-стоях кисличного типа леса в условиях южной тайги.
При проведении исследований на стационарных объектах научно-производственного хозяйства “Сиверский” лес основное внимание уделено состоянию подроста под пологом ельников, сформированных РУ из смешанны* древостоев и состоянию молодняков на вырубках. Объекты были заложены в 1929-1934 годах в 43-45 летних хвойно-лиственных и лиственно-хвойных дре-востоях кисличного типа леса. Последствия уходов на данных ПП изучались на разных этапах развития древостоев (А. В. Давыдов, 1971; С. Н. Сеннов, 1977, 1984 и 1999; Е. С. Мельников, 1991; Е. Н. Кузнецов, 1995; А. В. Грязькин и А. П. Смирнов, 1997).
Ход ЕВ детально изучали на всех секциях ПП в Карташевском лесничестве и на вырубках 6-10 летней давности. Секции ПП (см. главу 4) различаются по режиму ухода. На секции А (контроль) рубки не проводились, здесь регулярно удаляли только сухостой. На остальных секциях проводились рубки разной интенсивности в несколько приёмов. Кроме этого, на всех опытных секциях, как и на контрольной, периодически удаляется сухостой. Осина на опытных участках полностью вырублена в год закладки ПП, а берёза позже. Интенсивность рубок по секциям была различной.
Флористический состав ЖНП по секциям весьма богат и представлен 26-42 видами, кроме этого на каждой ПП встречается от 6 до 11 видов мхов, которые до разреживания древостоев преобладали (на некоторых секциях проективное покрытие мхами превышало 70 % - ПП-7, а на ПП-9 было почти сплошным). Обилие видов и быстрое разрастание ЖНП, после проведенных рубок, здесь связано с богатыми условиями местопроизрастания (на всех ПП древостой произрастают по 1-3 а классам бонитета).