Продуктивность бычков симментальской породы в зависимости от их количества в производственной группе при содержании в откормочном комплексе

• Автор: Кутбангалиев, Калимулла Сагангалеевич
• Шифр специальности: 06.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 170 с. : ил

О Г Л А В Л Е Н И Е

ВВЕДЕНИЕ
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. ©акторы, обусловливающие мясную продуктивность
и качество говядины
1.2. Продуктивность молодняка крупного рогатого скота в зависимости от технологии
содержания
2. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1. Материал и методика проведения исследования
2.2. Условия содержания и кормления подопытных
животных
2.3. Рост и развитие
2.3.1. Весовой рост
2.3.2. Линейный рост
2.4. Отологическая реактивность
2.5. Гематологические показатели
2.6. Показатели неспецифического иммунитета
2.7. Мясная продуктивность и качество мяса
2.7.1. Убойная масса и убойный выход
2.7.2. Морфологический состав туш
2.7.3. Сорговой состав мяса
2.7.4. Химический состав средней пробы мяса
2.7.5. Химический состав длиннейшей мышцы спины
2.7.6. Физико-химические свойства внутреннего сала
2.7.7. Конверсия протеина и энергии корма
в мясную продукцию
2.7.8. Характеристика шкур ,
8. Экономическая эффективность доращивания и откорма подопытных животных
ОБСУВДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ
ВЫВОДЫ
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Актуадьностьтемы. Одной из важнейших задач агропромышленного комплекса России является увеличение производства говядины и улучшение ее качества. Решение этой задачи обеспечивается интенсификацией скотоводства за счет внедрения прогрессивных технологий, более полного использования генетического потенциала мясной продуктивности разводимых пород скота, повышения интенсивности роста, организации полноценного кормления и создания оптимальных условий содержания животных.
На промышленных комплексах, благодаря внедрению интенсивных технологий, получены значительно более высокие производственно-экономические показатели, чем на фермах хозяйств. Среднесуточные приросты молодняка на выращивании и откорме составляют 900-1000 г и более при затратах кормов 5,0-6,0 корм.ед. на I ц прироста, низких затратах труда и высокой рентабельности производства (Н.©.Ростовцев, 1970; А.В.Черекаев, 1971, 1988; Г.й.Бельков, 1975, 1995; Д.Л.Девантин, 1975, 1990; Д.К.Эрнст, 1988; В.И.Левахин и др., 1991; ©.Х.Сиразетдинов, 1996; 3.Г.Бикбулатов, 1999).
Однако известно, что современное промышленное предприятие по производству говядины - это сложная индустриально-биологическая система, основным элементом которой является животное. Оно характеризуется наличием больших групп животных, поступающих из различных хозяйств, где системы содержания и кормления значительно отличаются и зачастую не совпадают с технологическими условиями специализированных предприятий. Поэтому в эффективности работы такого предприятия важную роль играют биотехнологические факторы, входящие в технологический процесс, такие как система содержания,

технологии содержания животных, как оптимальный размер групп, является спорным, и зачастую, не имеющим экономического обоснования.
В молочном скотоводстве существует ряд рекомендаций (Д.С.Щепелев, М.Н.Маскаев, 1975) по формированию в маточном поголовье групп с концентрацией животных от 50 до 100 голов и более с учетом живой массы, возраста и физиологического состояния последних. В мясном скотоводстве (А.В.Черекаев, 1975), как правило, животных размещают по 5-40 голов в клетках, а в секциях -по 100-150 голов и более. Однако В.В.Мацкевич (1969) такую трактовку технологического вопроса в мясном скотоводстве считает основной причиной высокой стоимости продуктов животноводства, так как в этой отрасли существуют еще довольно высокие затраты ручного труда.
При изучении литературных источников по изучаемому вопросу, нами отмечена большая пестрота результатов, полученных исследователями на протяжении десятка лет. Так, -Мр1хлрЫ
(1958) рекомендует формировать небольшие группы животных и по возможности реже подвергать изменениям их состав. Такого же мнения по составу и формированию групп животных придерживаются
Н.А.Дубинский, М.Й.Александрова (1971), Д.С.Щепелев, М.Н.Маскаев (1975).
Ц, МигШ (1967), / (1967) сообщают, что группо-
вое содержание животных имеет преимущества перед индивидуальным и оказывает положительное влияние на продуктивность в том случае, если соблюдаются важные факторы, как величина и уплотненность групп.
Е.Тасимов, М.Скрипниченко (1975) изучали поведение и про-