Биологические и технологические аспекты получения, хранения и использования пчелиной пыльцы в условиях Приморского края

• Автор: Косарева, Евгения Анатольевна
• Шифр специальности: 06.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Уссурийск
• Количество страниц: 166 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
ЕЕ Кормовая база пчеловодства
1.2. Химический состав пыльцы, собранной пчелами
1.3. Микробиология пыльцы
1.4. Заготовка, получение пыльцы (обножки) и ее хранение
1.5. Применение пыльцы пчел
1.6. Использование пыльцы в составе искусственной подкормки
ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1. Природные факторы пчеловедения Приморья
2.2. Медосборные и погодные условия в период проведения опыта
2.3. Материалы и методика исследований
ГЛАВА 3. ПЫЛЬЦЕСОБИРАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПЧЕЛИНЫХ СЕМЕЙ В ПРИМОРЬЕ
3.1. Динамика и сезонные изменения интенсивности лета пчел и их пыльцесобирательной деятельности
3.2. Критерий температуры окружающей среды на фоне летной и пыльцесобирательной деятельности опытных пчелиных семей
3.3. Зависимость пыльцесобирательной деятельности опытных пчелиных семей от режима отбора обножки
3.4. Зависимость пыльцесобирательной функции пчел от количества выращиваемого расплода
3.5. Зависимость пыльцесобирательной деятельности пчелиных семей от количества видов цветущих растений сезона
ГЛАВА 4. ХИМИЧЕСКИЙ И БОТАНИЧЕСКИЙ СОСТАВ ЦВЕТОЧНОЙ
ПЫЛЬЦЫ
4.1. Масса пчелиных обножек
4.2. Содержание в обножке влаги, протеина, золы и зольных элементов
4.3. Содержание тяжелых металлов в обножке пчел Приморского края-показатель экологической чистоты зоны
4.4. Уровень каротиноидов и витаминов А, Д и Е в обножке разных сроков и условий хранения
4.5. Ботанический состав пчелиной обножки
4.6. Флороспециализация пчелиных семей
4.7. Технология получения, консервирования и хранения пчелиной обножки в условиях производственного опыта
ГЛАВА 5. ХОЗЯЙСТВЕННО-ПОЛЕЗНЫЕ ПРИЗНАКИ ПЧЕЛИНЫХ
СЕМЕЙ ПРИМОРСКОГО КРАЯ ПРИ ОТБОРЕ ПЫЛЬЦЫ
ГЛАВА 6. ХОЗЯЙСТВЕННО-ПОЛЕЗНЫЕ ПРИЗНАКИ ПЧЕЛИНЫХ СЕМЕЙ ПРИМОРЬЯ ПРИ ПОДКОРМКЕ ИХ КОНСЕРВИРОВАННОЙ
ПЫЛЬЦОЙ
ГЛАВА 7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА
ПЧЕЛИНОЙ ПЫЛЬЦЫ
ВЫВОДЫ
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Наша Родина еще с древнейших времен была известна многим народам и государствам как страна, «текущая медом». С переходом к оседлости люди стали активнее воздействовать на природу, старались подчинить ее своим интересам. Бортничество - заря пчеловедения - это уже организованный упорядоченный промысел (Шабаршов И.А., 1990). Это был очень трудный промысел. Затем вместо борти, искусно выделанного дупла в живом дереве, пчел стали водить в изготовленных мастерами колодах. Так было положено начало современным пасекам (Онегов A.C., 1997).
Уже с тех далеких времен люди поняли выгоду и пользу пчеловедения. Главным продуктом, за который русские люди получали и золото, и серебро были воск и мед. Пчеловодство в СССР, в частности, в Приморье, было также весьма прибыльным делом. В настоящее время в России в целом наблюдается спад и кризис этой доходной отрасли. Пчеловодство как отрасль сельского хозяйства попало в такие условия, когда отсутствует экономическая целесообразность не только увеличения объемов производства, но даже сохранения его на достигнутом уровне. Значительный рост издержек производства на продукцию пчеловодства обусловлен несоответствием цен на продукты пчел с одной стороны и на сахар, инвентарь, оборудование, горючее и т.д. — с другой. Вместе с тем видимая'насыщенность рынка медом, возможно, объясняется низкой покупательной способностью населения.
По данным Госкомстата на 1.09.1999 года, в Российской Федерации во всех категориях хозяйств имелось 3521 тыс. пчелиных семей, что составляет соответственно к 1990 году 98,3%, то есть сохраняется тенденция к сокращению их численности. Однако при этом наметился некоторый рост их числа в сельскохозяйственных кооперативах (9,2%) и у пчелово-дов-любителей (1,7%). У пчеловодов-любителей содержалось 82% пчели-

bob. Они доказали, что наилучшая подкормка для пчелиных семей та, в составе которой 25% занимает цветочная пыльца.
Александру В. с сотр. (1978) определял эффективность подкормок для пчел, состоящих из смеси богатых протеинами продуктов (соевая мука, сухое молоко, пивные дрожжи). Результаты применения смеси приближались к получаемым при использовании подкормки из натуральной пыльцы или увеличивались при добавлении к смеси меда или пыльцы.
Из исследований Таранова Г.Ф. (1986), посвященных определению эффективности заменителей пыльцы, следует, что перга далеко превосходит все заменители: сухие дрожжи могут заменить пыльцу на 50%, молоко - на 20%. Автор утверждает, что соево-молочно-дрожжевая смесь хорошо используется пчелами только при отсутствии перги или пыльцы; чтобы данная подкормка обладала привлекательным для пчел вкусом, следует добавлять в нее 15-20% пыльцы.
Луво Ж. (1978) резюмирует по данному вопросу: «Проводятся многочисленные исследования по заменителям пыльцы. Идеальное решение еще не найдено. Затруднения связаны с тем, что заменители не содержат стимуляторов аппетита, т.е. аттрактивных веществ, необходимых для того, чтобы пчелы принимали предоставляемый им продукт».
Данные по количеству собираемой обножки пчелиными семьями за сезон у разных авторов разнятся. Таранов Г.Ф. (1986) считает, что пчелиная семья собирает 25-30 кг пыльцы в год, а Экерт Д.Е. (1942) - до 55 кг. По данным Вахониной Т.В. (1992), пчелиная семья за сезон собирает 35-40 кг пыльцы, а расходует 15-25 кг пыльцы в год.
Пчелы семей, имеющих оптимальные запасы белкового корма, выращивают расплода на 37,7% больше и собирают меда на 66,5% больше, чем пчелы, испытывающие дефицит белкового корма (Билаш Н., 1990). Таким образом, цветочная пыльца в составе подкормок имеет важное значение для плодотворной жизнедеятельности пчелиных семей.