Пути оптимизации защиты зерновых культур от болезней на Южном Урале

• Автор: Лухменев, Василий Павлович
• Шифр специальности: 06.01.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 385 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
1.1. Климат
1.2. Почвы
1.3. Плодородие почв
1.4. Объекты и методы исследований
2. ОСНОВНЫЕ БОЛЕЗНИ ЗЕРНОВЫХ КОЛОСОВЫХ КУЛЬТУР
2.1. Корневая гниль
2.1.1. Общие сведения о болезни
2.1.2. “Черный зародыш” семян
2.1.3. Источники инфекции, вредоносность
2.1.4. Биологические особенности, патогенные
свойства, симптомы проявления
2.1.5. Гельминтоспориозные пятнистости ячменя
2.2. Ржавчинные заболевания хлебных злаков
2.2.1. Распространение и вредоносность
2.2.2. Бурая ржавчина пшеницы
2.3. Головневые заболевания пшеницы и ячменя
2.3.1. Распространение и вредоносность
2.3.2. Биологические особенности, патогенные
свойства, симптомы проявления
2.4. Мучнистая роса
2.5. Септориоз
2.6. Сорняки - резерваторы болезней в посевах зерновых культур... 83 Заключение
3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В
БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ПШЕНИЦЫ И ЯЧМЕНЯ
3.1. Почвозащитные системы обработки

3.2. Эффективность почвозащитных систем обработки, последействия удобрений, норм посева, предшественников в борьбе с корневой гнилью пшеницы и ячменя на южных черноземах Предуралья
3.3. Эффективность почвозащитной системы обработки в борьбе с болезнями и сорняками на юго-западе Оренбургской области
3.4. Эффективность способов обработки почвы в борьбе с болезнями пшеницы и ячменя в центральной зоне Оренбургской области
Заключение
4. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ БОЛЕЗНЕЙ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР, МЕТЕОУСЛОВИЙ И СРОКОВ СЕВА
4.1. Долгосрочный прогноз болезней пшеницы и ячменя
4.2. Прогнозирование погодных условий на вегетационный период
4.3. Влияние сроков сева на уровень инфекции
4.4. Значение сроков сева в оздоровлении и повышении продуктивности посевов пшеницы и ячменя в
Предуралье и Зауралье
Заключение
5. ФИТОПАТОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОРТОВ,
СЕМЯН ПШЕНИЦЫ И ЯЧМЕНЯ
5.1. Возделывание устойчивых сортов
5.2. Результаты фитопатологической оценки
сортов пшеницы и ячменя
5.3. Семена - дополнительный передатчик инфекции
5.4. Вредоносность “черного зародыша”
и травмированности семян
Заключение
6. ВЛИЯНИЕ МИКРОУДОБРЕНИЙ НА БОЛЕЗНЕУСТОЙЧИВОСТЬ, УРОЖАЙНОСТЬ, КАЧЕСТВО ЗЕРНА ПШЕНИЦЫ И ЯЧМЕНЯ
6.1. Значение микроудобрений в повышении болезнеустойчивости
и урожайности зерновых культур
6.2. Условия и методика проведения исследований

6.3. Химический состав отходов, применяемых
в качестве микроудобрений
6.4. Получение микроудобрений на основе отходов промышленности, содержащих микроэлементы
6.5. Эффективность микроудобрений на яровой пшенице и ячмене
6.6. Влияние микроудобрений на физические,
технологические и химические показатели качества зерна
6.7. Значение некорневых подкормок отходами цветной металлургии
в повышении болезнеустойчивости и урожайности пшеницы
6.8. Последействие микроудобрений
Заключение
7. ХИМИЧЕСКАЯ И БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА СЕМЯН И ПОСЕВОВ ОТ БОЛЕЗНЕЙ С УЧЕТОМ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ
7.1. Протравливание семян с учетом региональных особенностей
7.1.1. Эффективность протравителей семян в Оренбуржье
7.1.2. Характер действия современных протравителей
семян в условиях Южного Урала
7.1.3. Влияние современных протравителей семян на инфекционные болезни, урожайность
озимой и яровой пшеницы
7.1.4. Физиологическое действие Тура на зерновые злаки
7.1.5. Эффективность препарата Тур в степи Предуралья
7.2. Биологическая защита семян и посевов
7.2.1. Микробиологические препараты, вещества-индукторы
как альтернатива химической защите
7.2.2. Изучение биологических препаратов и биологически активных веществ в качестве регуляторов
роста и индукторов устойчивости яровой пшеницы
Заключение

левсходовый период возрастает пораженность фузариум и к концу вегетации достигает 70-84%. Инициатор корневой гнили - биполарис, который затем вытесняется фузариум . Преобладали Fusarium oxysporum, F. sambucinum, F. solani, меньше - F. gibbosum, F. heterosporum. На качественный состав патогенного комплекса сильнее всего влияли предшественники и общая насыщенность севооборотов пшеницей. Сроки сева и погода имели меньшее значение (Бенкен, Жукова, 1974).
В Курганской области по данным А.П. Голощапова ежегодные потери урожая зерна от корневой гнили составляют 1,5-2,5 ц с 1 га за счет щуплости зерна. Количество небелковых соединений азота в зерне в результате поражения колеблется незначительно (от 0,32 до 0,42%). В зерне больных растений было на 8-10% меньше крахмала, чем в здоровых. Кроме того, уменьшаются количество клейковины, сила муки, объем выпеченного хлеба и его пористость (Голощапов, 1969).
Поражение яровой пшеницы и ячменя корневой гнилью приводит к снижению высоты растений, длины колоса, продуктивной кустистости, массы 1000 зерен и других показателей, в результате чего снижается урожайность.
Маршрутные обследования посевов пшеницы и ячменя показали, что обыкновенная корневая гниль присутствует на каждом поле, причем распространенность и развитие болезни особенно высоки при размещении пшеницы после пшеницы и ячменя.
Потери урожая зерна пшеницы Харьковская 46 по различным предшественникам в совхозе “Колос” Саракташского района Оренбургской области в 1969-1972 гг. составили: по озимой ржи - 4,2-16% (0,6-4,5 ц/га); кукурузе - 5,7-17,8% (0,7-4,7 ц/га); пшенице - 12,2-28,8% (2,9-7,6 ц/ га); ячменю - 14,2-28,8% (3,4-7,5 ц/га); просу - 8,8-20,1% (2,0-5,4 ц/га) (Лухменев, 1974).
По данным В.А. Немкова в 1983 г. потери урожая зерна от корневой гнили на опытном поле учхоза Оренбургского СХИ при посеве пшеницы