Полуколичественная оценка риска оползневых склонов автомобильных дорог в Краснодарском крае

• Автор: Любарский, Николай Николаевич
• Шифр специальности: 05.23.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 147 с. : ил.

1 Изученность оползневых процессов на склонах автомобильных дорог
1.1 Методы определения оползневого риска на автомобильных дорогах
1.2 Развитие оползневых процессов в Краснодарском крае
1.3 Особенности речных склонов
2 Анализ факторов, влияющих на устойчивость склонов автомобильных дорог
2.1 Расчетная модель и методика исследования
2.2 Влияние основных оползнеобразующих факторов на устойчивость склона
2.3 Воздействие паводков на устойчивость склона
3 Полуколичественная оценка и управление оползневым риском
3.1 Методика полуколичественной оценки оползневого риска на автомобильных дорогах
3.2 Анализ оползневого риска
3.3 Управление оползневым риском на основе геотехнического мониторинга
4 Внедрение разработанной методики в практику эксплуатации автомобильных дорог
4.1 Берегоукрепление участка автомобильной дороги
А-149 Адлер - Красная Поляна
4.2 Диагностика оползневых участков автомобильных дорог в Краснодарском крае
4.3 Геотехнический мониторинг за развитием оползневых процессов на транспортной развязке «Агура» в г. Сочи
Выводы
Литература
Приложение А Результаты визуального обследования участка
автомобильной дороги г. Майкоп - г. Туапсе
Приложение Б Акты внедрения результатов кандидатской
диссертационной работы

Актуальность темы. Природно-климатические условия, литологоструктурные особенности пород, слагающих склоны, техногенное воздействие способствуют развитию большого количества оползневых явлений на участках автомобильных дорог в Краснодарском крае. Однако в условиях горного рельефа технические и экономические факторы часто не позволяют выполнить инженерно-геологические изыскания должного качества. В связи с этим для выявления опасных участков и установления их приоритетности для проведения защитных мероприятий применяется полуколичественная оценка оползневого риска. Ее достоинствами являются: высокая скорость обследования, простота при обработке и сопоставлении результатов, полученных различными специалистами, возможность принимать своевременные защитные решения.
К основным недостаткам существующих методик полуколичественной оценки можно отнести отсутствие коэффициентов значимости отдельных оползнеобразующих факторов и занижение степени воздействия водного потока в основании склона. Данный подход не приемлем в условиях Краснодарского края, где климатические условия и активная вырубка лесов на берегах рек приводят к формированию большого количества стремительных дождевых паводков. Наличие усовершенствованной методики полуколичественной оценки и управления оползневым риском позволит выбирать более надежные и эффективные решения при проектировании, строительстве и эксплуатации транспортных объектов.
Целью проведенных исследований являются: совершенствование методики полуколичественной оценки оползневого риска, разработка рекомендаций по управлению оползневым риском и внедрение их в практику эксплуатации автомобильных дорог.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
- проанализировать существующие методики полуколичественной оценки оползневого риска;
- выявить и систематизировать основные факторы, влияющие на устойчивость склонов автомобильных дорог;
- определить роль рек в формировании оползневых явлений в Краснодарском крае;
- получить количественные зависимости устойчивости склона от воздействующих факторов;
- усовершенствовать методику полуколичественной оценки риска для применения в практике проектирования противооползневых сооружений;
- разработать рекомендации по управлению оползневым риском.
Методы исследований. При решении поставленных задач использовались натурное обследование оползнеопасных участков автомобильных дорог, расчеты устойчивости склонов методом предельного равновесия, математическое моделирование положения поверхности грунтовых вод методом конечных элементов, сопоставление полученных результатов расчетов с данными известных теоретических и экспериментальных исследований.
Достоверность результатов подтверждена сравнением с фактическими инженерно-геологическими условиями исследованных участков, использованием общепринятых расчетных методов и современных программных комплексов, успешным применением предложенных методик в практике эксплуатации автомобильных дорог.

только при расчете сдвиговых усилий и в определении межотсековых сил в явном виде не участвует.
Собственный / вес грунта Р

Вес взвешенного грунта и фильтрационное давление;
Собственный вес грунта
Вес взвешенного грунта и фильтрационное давление
Рисунок 2.16 - Усилия в отсеке грунта при наличии подземных вод
Граничные условия. Динамический расчет положения УГВ согласно [53] производился с использованием метода конечных элементов в программном модуле 8еер/У. Расчетная схема разбита на сетку конечных элементов (рисунок 2.17). При решении задачи неустановившегося геофильтрационного потока количество неизвестных равняется количеству внутренних узлов сеточной области [2]. В начальный момент УГВ горизонтальный и располагается на отметке 14 м.
Паводковая ситуация представлена в виде подъема горизонта речных вод в течение 1, 2, 3, 4 суток и последующего их спада за 6, 12, 18, 24 часов соответственно. Высота подтопления также принята переменной: 25, 50, 75 и 100% от высоты склона. Для этого на контурах схемы заданы дополнительные граничные условия в виде функции напора. При этом считается, что давление воды в водоеме распределяется по гидростатическому закону, как в неподвижном бассейне [73].