Территориальное распределение и биология летяги обыкновенной (Pteromys volans L.) в таёжных экосистемах европейской зоны России и Урала

• Автор: Задирака, Евгений Сергеевич
• Шифр специальности: 03.02.04, 03.02.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Петрозаводск
• Количество страниц: 126 с.

ВЫВОДЫ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Проблема исчезновения редких видов животных в настоящее время стоит очень остро. Для многих видов созданы охраняемые территории различного ранга (Снигиревская, 1947; Гаранин и др., 1986; Девяткин и др., 2000). Но если популяция животного не локализована в каком-либо отдельном районе, а рассеяна по большой территории, неизбежно возникают значительные трудности при попытке сохранить места его обитания (Теплова, Сокольский, 2009). Одним из таких видов на Северо-Западе России можно с уверенностью назвать летягу обыкновенную (Сокольский и др., 2003; Теплова, Сокольский, 2004).
Обыкновенная летяга (Pteromys volons L.) — один из самых немногочисленных и слабо изученных видов млекопитающих северной Европы и единственный представитель семейства Летяговых (Pteromyidae) в России. Летяга занесена в Красный список МСОП (IUCN Red List of Threatened Species) и Приложение II Бернской конвенции (Appendix II, 19.09.1979). Это вид, находящийся под охраной на территории многих субъектов России (Красная книга Удмуртской Республики, 2001; Погодин, Киеилёва, 2005; Горшков, 2006; Яковлев, 2006; Большаков, 2008 и др.), в Фенноскандии (Hokkanen, Fokin, 1998) и Прибалтике (Ingelög, Andersson, Tjemberg, 1993; Red Data Book of Estonia, 1998, цит. no Timm, Kizistaja, 2002). В Финляндии летяга имеет статус уязвимого (Rassi et al. 2001), а в Республике Карелия - редкого потенциально уязвимого вида (Данилов, 2007). Летяга включена также в Красные книги других регионов Северо-Запада России (Красная книга Республики Коми, 1998; Красная книга Вологодской области, 2004), в том числе Мурманской (Катаев, 2003, 2008), Ленинградской (Айрапетьянц, Фокин, 2002) и Архангельской областей (Красная книга Архангельской области, 2008).
Реальную опасность для вида представляет растущее влияние человека на местообитания (Новиков и др., 1970). Однако механизм этого влияния практически не исследован, прежде всего, из-за отсутствия достаточных данных по численности и территориальному размещению животных.

Как правило, наибольшая доля в составе древостоя принадлежит ели как доминирующей породе - от 28,5% в Свердловской области до 61,5% в Ленинградской области, и осине - от 27,6 % в Карелии до 36,8 % в Вологодской области. Здесь необходимо отметить, что, например, в составе древостоя площадок Свердловской области общая доля сосны, ели, берёзы и осины составляет лишь 76 %, оставшиеся 24 % принадлежат пихте, лиственнице и кедру. Таким образом, на данной территории нельзя исключать возможность серьёзного влияния этих пород на биотопическое распределение летяги. Доля же сосны и берёзы на заселённых площадках, как правило, невелика, но весьма сильно варьирует. Доля сосны составляет от 1,5 % в Ленинградской области до 17,1 % на территории Карелии, доля берёзы от 4,7 % в Ленинградской области и до 21,1 % в Карелии.
Средние показатели проективного покрытия по всем территориям, где была обнаружена летяга, варьируют от 62,9 % в Карелии до 67 % в Вологодской области. Средняя высота древостоя на жилых площадках также варьирует от 17,8 м в Вологодской области до 18,8 м на территории Карелии.
Данные по проективному покрытию и средней высоте древостоя на заселённых площадках (146) всей исследуемой территории были статистически обработаны в среде Microsoft Office. При выборке п = 146, среднее значение по проективному покрытию составило Мх = 64,8%. Также при стандартном отклонении S = 17,8% ошибка выборочной средней составила m = 1,47%. По таблице критических значений t распределения Стьюдента при Р = 0.95 и при п > 120 величина t = 1,96. Следовательно, с вероятностью Р = 0.95 можно утверждать, что на заселённых летягой площадках обследованной территории MN - 64,8% ± 2,9%, то есть средняя величина проективного покрытия древесного полога с вероятностью 95% находиться между 61,9% и 67,7%.
Среднее значение по высоте древостоя при данной выборке составило Му
18,2 м. Соответственно, при стандартном отклонении S = 4,9 м ошибка выборочной средней m = 0,4 м. как и в случае с проективным покрытием,
воспользовавшись таблицей критических значений t распределения Стьюдента