Рабочее приращение квазиустойчивого электрического потенциала головного мозга как показатель умственной работоспособности детей и подростков

• Автор: Назарова, Анна Владимировна
• Шифр специальности: 03.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Кострома
• Количество страниц: 121 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
I. Введение
II. Глава 1..- Обзор литературы
1.1. Умственная работоспособность как предмет
изучения и методы ее определения
1.2. Исследования квазиустойчивого потенциала головного мозга (КУП) с целью познания закономерностей физической и психической
деятельности человека
1.3. Умственная работоспособность как объект целенаправленного воздействия
1.4. Заключение, постановка задач исследования...;
III. Глава 2. Организация и методы исследований
2.1. Характеристика контингента испытуемых
2.2. Методы проведения исследований
IV. Глава 3. Результаты исследования и обсуждение
полученных данных
3.1. Сравнение методов измерения КУП и уточнение терминологии
3.2. Исследование взаимосвязи КУП и умственной работоспособности как показателей
жизнедеятельности
3.3. Особенности рабочей динамики КУП у детей,
отнесённых к разным вариантам психического развития
V. Глава 4. Изменчивость КУП головного мозга под
влиянием кратковременных целенаправленных - воздействий
VII. Выводы
VIII. Библиографический указатель
IX. Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Работоспособность живого организма лежит в основе его благополучия. У животных она проявляется в расширении зоны поиска пищи, а у человека в повышении эффективности целенаправленной деятельности. Во всех случаях основным критерием работоспособности является количество и качество полученного продукта.
Различают физическую и умственную работоспособность. Первая определяется сравнительно просто, так как количество выполненной физической работы можно вычислить по формуле Л = Р V Т , где Р - сила, V - скорость, а Т - время или продолжительность работы (Кошкин Р1.И., 1976). В физиологии труда и спорта рассмотренные показатели принято именовать двигательными качествами и обозначать терминами: сила, быстрота и выносливость. Когда анализируются сложные виды мышечной активности учитывается также уровень управления движениями, часто обозначаемый термином ловкость. Его принято оценивать скоростью реагирования на изменение ситуации, а также способностью дифференцировать силовые, временные и пространственные параметры двигательной деятельности (Нидерштрат Б.М, 1985). Как видно, относительно определения физической работоспособности имеется определённая ясность.
Значительно сложнее оценивается умственная работоспособность. Это обусловлено целым рядом объективных причин. Во-первых, многие определяющие её характеристики не имеют конкретных выражений и не измеряются в дискретных величинах. Во-вторых, результаты умственного труда часто несопоставимы. Слишком отличаются, например, результаты творчества поэта и художника, изобретателя и оператора ЭВМ. В-третьих, результат умственной деятельности исполнителя работы зависит не только от его природной одаренности, но и от качества специальной подготовки. В результате более одаренный, но хуже подготовленный человек может уступить по результативности труда более слабому сопернику. Вследствие этих и ряда других причин до настоящего времени выявление умственной работоспособности осуществляется комплексными методами, в условиях нестандартного формирования самих комплексов. Количество составляющих их показателей, не поддаётся учёту (Коган М.С, 1956; ВожжоваА.И., 1962; Медведев В.И., 1968; Пратусевич Ю.М., 1985 и др.). Соответственно продолжается поиск более удобных обобщенных характеристик умственной работоспособности (УмР) как одного из важнейших проявлений жизнедеятельности человека.

исследованиях в разное время дня и в разные дни. Эти факты свидетельствовали о том, что квазиустойчивый потенциал позволяет в количественном1 выражении описывать уровень относительно стабильного функционирования зон исследуемых структур.
Имеются данные о возможности использования абсолютных значений КУП в качестве средства оперативной диагностики работоспособности человека. Такие сведения применительно к физической работоспособности получены Некрасовым В.П. и др. (1981), Ставицким K.P., Худадовым H.A. (1987), Ставицким K.P. (1983, 1984). Они установили ряд критериев оценки величины КУП. А именно: КУП от 50 до 40 мВ считается очень высоким, а попадающий в нижележащие диапазоны, кратные 10 мВ, соответственно высоким, средним, сниженным и низким. В области отрицательных величин -очень низким. По их мнению, абсолютные значения КУП могут характеризовать работоспособность человека в данный момент времени.
Информативность КУП для определения психической работоспособности спортсменов в условиях тренировок и соревнований показали в своих исследованиях Антонов С.В., Пидоря А.М., Грицай М.В, (1993). Определено, что оптимальный уровень КУП находится в пределах 20-40 мВ. Величина КУП повышается после разминки и падает после интенсивной нагрузки. На большом статистическом материале (2900 здоровых спортсменов) Сычевым А.Г. с соавт. (1980) показано, что физиологически оптимальной реакцией напряжения на функциональные нагрузки является увеличение КУП в пределах 25% от исходных значений. Увеличение более чел на 25% свидетельствует о состоянии напряженности. В тех случаях, когда КУП не изменяется или уменьшается по сравнению с исходными значениями более чем на 25%, свидетельствует об ареактивности головного мозга вследствие высокой степени перенапряжения.