Становление и развитие российской партийной системы : Сравнительный анализ

• Автор: Голосов, Григорий Васильевич
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 259 с.

Актуальность темы диссертационного исследования связана с тем, что становление партийной системы это один из важнейших аспектов происходящею в России процесса политической трансформации. Партийная система нередко рассматривается как важная предпосылка к возникновению жизнеспособной демократии i, i, i, , . Именно партии выполняют ряд функций, непосредственно обеспечивающих функционирование основных демократических институтов, прежде всею, представительных органов власти и позволяющих транслировать волеизъявление народа в процесс принятия и претворения в жизнь политических решений. Поэтому наличие или отсутствие партийной системы это еще и индикатор уровня демократического развития любой страны. В современной России этот уровень весьма невысок. А потому не удивительно, что партии играют весьма скромную роль в отечественном политическом процессе. Выяснение причин такого положения проблема, которую призвана решить отечественная политическая наука, и одним лишь изучением партий здесь, конечно, не обойтись.


Нели внешний формат партийной системы существенно определяется волеизъявлением избирателен, то в качеств внутреннего структурнооргапизующего элемента будет рассматриваться идеология. Именно так чаще всего описываются партийные системы зрелых демократий , , , . Разумеется, само по себе преобладание какогото подхода в зарубежной исследовательской практике не служит аргументом в пользу того, что он подходит и для посткоммунистичсских обществ. Существуют, однако, серьезные основания ожидать, что роль идеологии в этих обществах существенно велика. С одной стороны, природа авторитарных режимов коммунистического типа была такова, что идеология занимала центральное место в поддержании устойчивого политического порядка как с точки зрения взаимоотношений внутри элит, так и для обеспечения лояльности масс , i v, . Более того, даже политические разногласия часто выражались в идеологически закодированном виде. Знание нюансов этого кода было важнейшей предпосылкой успешной политической карьеры. Не удивительно, что диссидентские группы, а позднее и массовые движения за демократию, усматривали в борьбе против официальной идеологии одну из своих основных задач. Но это значит, что им самим тоже приходилось определять себя в идеологических терминах. Отсюда идеологизированный стиль политической коммуникации, характерный для посткоммунистических элит. С другой стороны, есть теоретические основания ожидать, что и на уровне массовой политики значение идеологии в посткоммунистичсских обществах достаточно велико.