Институт государственной службы в системе властных отношений современной России

• Автор: Агеев, Олег Владимирович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 200 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ИНСТИТУТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ В СИСТЕМЕ ВЛАСТНЫХ
ОТНОШЕНИЙ
1. Эволюция теоретических подходов к изучению бюрократии
2. Особенности политологического анализа государствен ной службы
3. Государственная служба как политический институт.
ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ БЮРОКРАТИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОМ
ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
1. Политика и бюрократия на федеральном уровне.
2. Административный ресурс и его использование на примере выборов
нижегородского губернатора г
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПОЛИТИКОАДМИНИСТРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И
РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА
1. Основные направления и результаты модернизации госаппарата
в странах Запада.
2. Повышение эффективности функционирования российской
государственной службы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ПРИМЕЧАНИЯ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ


Милль в своем труде Размышления о представительном правлении противопоставлял бюрократию и парламентскую демократию как два противоположных типа политической системы. Несмотря на преимущества опыта и четко установленных правил, бюрократия уступала парламентской демократии в том, что касалось возможностей проявления индивидуальной инициативы, гак как рутинный характер бюрократического управления препятствовал развитию качеств выдающейся личности. С точки зрения Милля, лишь в условиях демократической системы существовали возможности для выдвижения способных государственных деятелей. Милль отдавал предпочтение представительному правлению, однако считал, что исполнительная власть в нем должна формироваться из людей, обладающих специальными сведениями в управлении, а не назначаться по народному избранию. К. Маркс в работе К критике гегелевской философии права вскрыл многослойность и противоречивость бюрократии. По его мнению, бюрократия представляла собой обособленное, закрытое общество внутри государства. Дух бюрократии выражался в тайном характере ее деятельности, который обеспечивался ее замкнутым, корпоративным строением и иерархической структурой. Государственное чиновничество, согласно Марксу, не являлось выразителем всеобщего интереса, на чем настаивал Гегель. Для отдельного чиновника цель государства превращалась в его частную цель в погоню за чинами которая есть политическая форма погони за прибылью и делание карьеры. Бюрократия служила, таким образом, не столько интересам всего общества, сколько своим собственным интересам.