Государственно-правовое регулирование этноконфессиональных конфликтов в современной России

• Автор: Аванесова, Нелли Геворговна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 139 с.

1. Природа и виды этнонациональных конфликтов цивилизационный подход
2. Основные тенденции развертывания этноконфессиональной конфликтогенности в российском политическом процессе.
3. Конфликтологическая экспертиза государственноэтноконфессиональных отношений.
Глава 2. ЮРИДИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ РАЗРЕШЕНИЯ ЭТНОКОНФЕССИОНАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ
1. Российская законодательная база по охране свободы совести современное состояние и пробелы.
2. Юридический медиаторинг в регулировании этноконфессиональной напряженности.
3. Политикоправовые технологии управления конфликтогенной этноконфессиональной ситуацией на примере Северного Кавказа
Заключение.
Литература


В настоящее время примордиалистская парадигма переживает трудный период своего развития, поскольку ее теоретическая дискредитация со стороны конструктивизма и инструментализма достигла высшей точки методологического нигилизма. Садохин А. П. Этология. М., . С. . Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М., . С. . Другими словами, этничность является новой социальной конструкцией и не имеет никаких культурных истоков, поскольку системообразующие этнические признаки выхватываются из общего культурного многообразия с единственной целью служить знаковым обозначением групповой солидарности. Согласно конструктивизму Б. Андерсон, Р. Брубейкер, В. Домингез, Р. Липшуц, Янг и др. Этничность конструируется из множества объективно существующих компонентов, но не все устойчивые этнические признаки включаются в общепризнанный окончательный набор этнической идентификации, соответствующей историческим запросам времени и политическим целям3. Этничность в таком понимании не утрачивает субстанциального значения, но в качестве ее главного критерия выступают этнические границы группы, определяемые самой этой группой, позволяющие координировать групповое и индивидуальное поведение ее членов на основе не всей культуры этноса, а лишь тех культурных характеристик, которые обозначают идентификационные различия и ограничения. Для инструментализма П. Брасс, Н. Глайзер, М. Бэнкс, Э. Смит, А. Коэн, С. Штейнберг и др. См. Авксентьев В. А. Этническая конфликтология в поисках научной парадигмы. Ставрополь, . С. .