Современное российское государство: динамика отношений "Центр-регионы"

• Автор: Ким Ин Сон
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 175 с. : ил.

Оглавление
Введение.
Глава 1. Теоретические основы исследования
1. Новый институционализм в исследовательской практике.
2. Моделирование федеративных отношений политикосоциологические
аспекты
Вывод
Глава 2. Российское государство становление и развитие федеративных
отношений
1. Генезис российского федерализма.
2. Современный российский федерализм и этапы его развития
3. Главные институты, регулирующие российские федеративные отношения
Вывод.
Заключение.
Литература


В теории институционализма суммирование предпочтений индивидов предполагается невозможным. К тому же, его сторонники убеждены, что предпочтения индивидов преобразовываются политическим процессом или механизмом. Именно такие понятия как правила игр, нормы, процесс или иным механизм называются институтами, при которых предпочтения индивидов. Втретьих, представители неоинституционализма отрицательноотносятся к рациональности индивидов и групп. Даже те, кто более или менее признает рациональность, отвергают возможность намеренного результата, так как невозможно рассчитывать все возможные варианты и результаты изза нехватки, времени и информации, и кроме того, институты серьезно ограничивают рациональность поведения. Тот факт, что сравнение неоинституционализма и предыдущих теорий дает приблизительное понятие о неоинституционализме вовсе не означает, что появилась возможность ответить на вопрос о том, что же значит новый институционализм. Видно, что каждый ученый имеет свой собственный ответ на этот вопрос изза. Тот факт, что институты стали занимать центральное место в анализе социальных явлений, вовсе не означает, что уменьшились, базовые теоретические разногласия внутри этой научной дисциплины. Марч и Ольсен, выдвинувшие неоинституционализм на первый план, сами признаются в том, что идеи этой теории еще не характеризуются теоретическими формами и эта теория еще не логично формализована. I указывает на отсутствие общих понятий институт, плана исследований и методологии. I . Iiii, ii i, , .