Военно-стратегические аспекты геополитики современной России

• Автор: Новиков, Александр Иванович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 183 с.

1.1. Социальнополитическое содержание войны как явления общественной жизни.
1.2. Война и геополитика характер взаимосвязи
Глава 2. Воины и военные конфликты в геополитике современной России
2.1. Военнотехнические и стратегические основы геополитики современной России.
2.2. Геополитическое содержание возможных войн и военных конфликтов с участием современной России.
2.3. Геополитический фактор в становлении мира без войн и вооруженных конфликтов.
Заключение.
Примечания
Список литературы


Французский просветитель Поль Анри Гольбах также выступил против гоббсовского объяснения войны из природы человека, считая войну самым крайним политическим средством, к которому мудрая политика прибегает только тогда, когда государству грозит гибель от агрессивного нападения. Но, заботясь о мире, преимущество которого перед войной бесспорно для Гольбаха, политика должна учитывать то обстоятельство, что война прочно вошла в практику внешнеполитических отношений государств. Мудрая политика, отмечает Гольбах, сохраняет мир, будучи всегда готовой к войне . Описывая ужасные последствия войны, французский мыслитель с сожалением констатирует, что даже самая мудрая политика все же часто вынуждена прибегать к войне, ибо это последнее средство, которое остается ей, чтоб отразить посягательства несправедливых и безрассудных народов . Традиция рассмотрения войны как продолжения государственной политики посвоему была развита Г. В.Ф. Гегелем. Он делает вывод, что именно сущность государства необходимо приводит к войне . По Гегелю, значение войн для истории придает им та черта, что они являются борьбой за признание по отношению к определенному содержанию государственного бытия . Поясняя значение войны для регулирования межгосударственных отношений, немецкий философ пишет Война. И решить это война должна именно потому, что оба столкнувшиеся права в равной степени истинны, а нарушить это равенство, создать возможность соглашения путем уступки одного права другому, может, следователЕно, только третье, т.