Обеспечение демократичности выборов в период избирательной кампании: политико-правовой анализ российской электоральной практики

• Автор: Бокова, Наталия Александровна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 212 с.

1.1. Институт выборов в ракурсе теорий либеральной
и электоральной демократии
1.2. Принципы и критерии демократичности
выборов
Глава II. Политикоправовые аспекты
проведения избирательных кампаний
2.1. Выборная кампания как центральное звено
избирательного процесса сущность и структура
2.2. Публичнополитическое содержание
избирательных кампаний.
Глава III. Демократические стандарты в российской
электоральной практике проблемы обеспечения
3.1. Эволюция института выборов и избирательных кампаний тенденции демократизации и дедемократизации.
3.2. Коммуникационный компонент выборных кампаний роль СМИ
и политикоконсультативного сообщества.
Заключение.
Список использованной литерату ры. 1
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


В то же время опыт целого ряда стран, особенно в XX в. Просто в большинстве государств с недемократическими политическими режимами выборы превращаются в простую формальность, некое ритуальное действо, а результаты таких выборов заранее полностью или в значительной степени предрешены. Карозерс Томас. Трезвый взгляд на демократию . Июльавгуст. С. . В демократических государствах выборы представляют собой реальный механизм формирования органов власти, поэтому значимость института выборов в таких государствах не вызывает сомнений. Правда, формирование государственных органов путем выборов отнюдь не во все времена рассматривалось как атрибут демократии. Аристотель, например, отмечал, что одной из основ демократического строя является замещение должностей по жребию, олигархического же по избранию1. Конечно, данный вывод Аристотеля относится к определенным историческим условиям греческих полисов, в которых представители родовой знати, сложившейся еще в эпоху первобытнообщинного строя, пользовались традиционным авторитетом, в силу чего имели серьезное преимущество на выборах перед своими менее именитыми и зажиточными согражданами. Однако даже и в те времена сторонники демократии признавали, что на должности, требующие особых личных качеств и специальных знаний и умений, должны назначаться лица не в силу случая, как при жеребьевке, а в результате осознанного волеизъявления граждан, как при выборах. В частности, стратега в древних Афинах избирались, в то время как большинство должностей в У1У вв. Аристотель. Соч. Т. 4. М., . С. 4.