Моделирование пространственных факторов развития микрогосударств и территорий Океании

• Автор: Окунев, Игорь Юрьевич
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 188 с. : ил.

1.1 Критическая геополитика и посткригический сдвиг в
исследовательской парадигме геополитики
1.2 Пространственные факторы развития государства
1.3 Пространственные факторы развития микрогосударств и
территорий Океании
Глава 2. Модель влияния пространственных факторов на развитие
микрогосударств и территорий Океании
2.1 Моделирование как метод исследования
пространственных факторов развития государства
2.2 Формализация модели влияния пространственных
факторов развития микрогосударств и территорий Океании
2.3 Верификация модели влияния пространственных
факторов развития микрогосударств и территорий
Океании
Глава 3. Характерные случаи влияния пространственных факторов
на развитие микрогосударств и территорий Океании
3.1 Фиджи
3.2 Тонга
3.3 Тувалу
3.4 Палау
Заключение
Список литерату


Появление данного направления было вполне закономерным в конце периода холодной войны многие американские и европейские ученые чувствовали необходимость ухватить на тот момент едва уловимую связь между идеями и политическими практиками, связанными с территориальным экспансионизмом и доминирующей ролью пространства. Критическая геополитика критикует приверженцев традиционного подхода за поверхностную трактовку политической карты мира, евроцентризм, оправдание милитаризации, приведшей к гонке вооружений в Европе и других регионах в послевоенный период Современная критическая геополитика отходит от традиционных бинарных оппозиций внешнийвнутренний, западвосток и т. По мнению ОТоала, формальные географические рассуждения стоит отличать от практических рассуждений, которые используются ответственными лицами в международной политической практике, а также популяризируются СМИ. Значение практических геополитических рассуждений может быть проиллюстрировано на примере термина балканизм, обусловившего двойственность международной политики США в отношении распада Югославии. Жестокость, имевшую место на Балканах, можно объяснить несколькими историкогеографическими причинами. Подробно этот случай рассмотрен в работе Марии Тодоровой2. Случайное перемещение названия полуострова на название региона и жестокие войны в регионе способствовали укреплению на Западе стереотипа о Балканах как о неблагоприятном и опасном регионе. Балканы вообще стали символом жестокости и нестабильности. Их географическое положение границы Европы укрепляло стереотип о том, что Балканы не входят в состав Европы, являясь неким пограничным регионом между Европой и неЕвропой. После второй мировой войны, с приходом коммунизма появилась возможность развеять сложившийся стереотип. V. , . Iii .