Понимание и выражение значений в речи человека

• Автор: Алмаев, Николай Альбертович
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 328 с. : ил. + Прил. (32 с.)

Защита состой гея января г. На заседании диссертационного совета Д 2. По адресу , Москва, ул. Ярославская, . Автореферат разослан . Ученый секретарь Диссертационного совета Кандидат психологических наук Савченко Т. Язык является важнейшим средством получения и передачи информации, организации деятельности и общения. Естественный язык включен во множество психологических исследований как средство получения информации и построения теорий, соответственно, прояснение его функционирования приобретает особую важность для всего психологического знания. Центральная проблема в психологическом исследовании феномена языка проблема значения слова. Значение является основой любой осмысленной коммуникации, именно оно конституирует взаимосвязь мысли и слова Л . С . В ыготский. Сфера психологии значения обширна. В отличие от огромной традиции исследований психологии смысла А. Н.Леонтьев, В. Франкл, Д. А.Леонтьев, В. В.Знаков и др. Как лингвистами, так и психологами отмечается многокомпонентность значения слова, наличие в его структуре более дробных компонентов, называемых разными авторами Ю.


Соответственно, и психологическая теория должна не просто понятийно фиксировать некие универсальные свойства сознания, но процедурно фундировать их, т. Вопрос о том, как можно этого достичь, обсуждается в следующей главе. ГЛАВА 2. Принципы исследовании в психологической теории значении 2. Основным дескрептивньтм свойством сознания Гуссерль, вслед за Ф. Брентано, считал его интенциональность. В советской психологии аналогом понятия интенционалыюсти всегда выступал термин предметность Рубинштейн, Леонтьев, , хотя и соответствующий его базовой сути, но несколько огрубляющий и запутывающий проблематику. Принимая в расчет разделение ка внешний и внутренний мир, характерное вообще i есгествснноиаучпой психологии, а не только дли ее специфически совеского варианта, становится не ясным, к чему относится описываемый А. Н.Леонтьевым предмет, ко внутреннему миру субъекта или же к естественнонаучному внешнему миру. В физическом мире никаких направленностей субъектов на объекты, разумеется, нег. Вместе с тем, и но внутренний мир предмет нс может по этой философской традиции входить просто как таковой, он должен обозначаться какнибудь вроде образа предмета, ментальной репрезентации предмета, или чегото похожего тот же автор п других своих работах ведет речь об образе мира. Однако Леонтьев говорит именно о предметности, а не о представлении, или образе. Повшимому, здесь имеет место то самое, что уже наблюдалось, при разборе представлений КЛевнна. Интуиция исследователя заставляет его описывать жизненный мир, однако при попытке интеграции этих феноменологических по существу наблюдений в естественнонаучную картину мира возникают проблемы.