"Образ-Я" как фактор развития личности

• Автор: Крылов, Александр Николаевич
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 142 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗАЯ
В ИСТОРИИ И НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ПСИХОЛОГИИ
I. Исторические корни проблемы ОбразаЯ в психологии .
2. Категория ОбразЯ в советской психологии .
3. Деятельность и общение как основание развития
внутреннего мира личности.
Глава П. ДИАЛОГИЧНОСТЬ ОЕРАЗАЧГ ЛИЧНОСТИ КАК ФАКТОР
ЕЕ РАЗВИТИЯ .
Г. Диалогичность ОбразаЯ личности как двикущий
фактор ее развития.
2. Онтогенетический аспект становления ОбразаЯ . . 3. Рефлексия как механизм становления ОбразаЯ личности .
Глава Ш ОБРАЗЯ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР ПРОЦЕССА
САМОВОСПИТАНИЯ ШКОЛЬНИКОВ
I. Психологический аспект процесса самовоспитания
школьников
2. ОбразЯ1 как фактор самовоспитания подростков д
юношей
3. Образ и идеалы учащихся в процессе их самовоспитания .
Глава IX. ОБРАЗЯ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ
ШКОЛЬНИКОВ,.
I. Интериоризация идеалов как психологическая основа профессионального самоопределения старшеклассников да материале ЦССШ .
2. ОбразЯ как фактор профессионального самоопределения учащихся массовых школ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


Здесь отчетливо видна дихотомия биологического и
социального а также дихотомия индивид, общество Очень важными для развития психологической науки являлись утверждения Мидао социальном характере человеческого Я, о невозможности существования Я вне других, людей, вне социального взаимодействия, вне общества. Л оценивает действие лишь после действия, оценивает с точки зрения установок других, т. Л а. Я у Мида задается извне социальной группой, а тем самым и образ самого себя Образ Я, по мысли Мйда образ, навязанный социальным окружением генерализированным другим. Одним из последователей Мида, существенно обновившим некоторые его положения, был Кун. Для Куна существует только те1 как совокупность интернализованныж установок группы. X. для Куна лишь объект среди любых других объектов, а личность пассивный слепок социальных отношений. Если для другого последователя Мида Блумера 5 становление Я это процеоо делания ролей, то для Куна это процесс проигрывания ролей , ПЬ Куну, если мы знаем референтную группу индивида то мы можем предсказать самооценку и его поведение. Надо отметить, что у Мида данные моменты присутствуют, Кун их лишь гипертрофирует и абсолютизирует. Недостаточность модели Я у Мида особенно остро обнаружил один из его последователей Уинтер, в так называемом парадоксе Мида, который, по Уинтеру, заключается в том,, что Я зарождается в ходе взаимодействия. Я. Поэтому Уинтер дополняет мидовскую теории теорией А. ПЬоца 5 наличное переживание выражается вовне мимикой, жестом и т.