Иммунофенотипическая дифференцировка лейкозов и лимфом: лабораторная диагностика и мониторинг

• Автор: Зуева, Екатерина Евгеньевна
• Шифр специальности: 14.00.36
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 287 с. : 58 ил.

Оглавление
Введение
Глава 1. Иммунофенотипирование лейкозов и лимфом,
диагностические возможности и проблемы
1.1. Иммуноцитохимичсский метод выявления антигенов клеток крови
1.2. Проточная цитометрия как метод иммунофенотипической диагностики
1.2.1. Практические достижения проточной цитометрии в диагностике лейкозов и лимфом
1.2.2. Информативность иммунофенотипа лейкозных бластов для диагностики острых лейкозов.
1.2.3. Аберрантность иммунофенотипа как отражение опухолевой трансформации
1.2.4. Иммунофенотипическая диагностика хронических лимфопролиферативных заболеваний
1.2.5. Использование антигенов поверхностной мембраны клеток крови для иммунофенотипической диагностики гематологических заболеваний
1.3.1. Планирование трансплантаций гемопоэтических стволовых клеток
Глава 2. Материалы и методы
2.1. Пациенты
2.2. Биологический материал и методы исследования
2.2.1. Иммуноцитохимия
2.2.2. Проточная цитометрия
2.2.2.1. Пробоиодготовка для выявления клеточных маркеров
.2.2. Учет результатов проточной цитометрии
2.2.2.3. Анализ данных проточной цитометрии
2.3. Статистический анализ
Глава 3. Возможности и ограничения иммуноцитохимичсского метода ИФТ лимфоцитов периферической крови
3.1. Организация и проведение внутрилабораторного контроля качества иммуноцитохимического метода ИФТ.
3.2. Информативность внутрилабораторного контроля качества иммуноцитохимического метода иммунофенотипирования
3.3. Возможности иммуноцитохимического метода определения субпопуляционного состава лимфоцитов пациентов с доказанным отсутствием пролиферативного синдрома
3.3.1. Информативность иммунофенотипирования лимфоцитов периферической крови пациентов с доказанным отсутствием пролиферативного синдрома
3.4. Возможности иммуноцитохимического метода определения субпопуляционного состава лимфоцитов пациентов с локальным лимфопролиферативным заболеванием при отсутствии экспансии опухолевых клеток в системный кровоток
3.4.1. Клиническая характеристика больных лимфомой кожи
3.4.2. Определение стабильности состояния иммунной системы больных лимфомой кожи
3.4.3. Информативность иммунофенотипирования лимфоцитов периферической крови пациентов с локальным лимфопролиферативным заболеванием
Глава 4. Определение иммунофенотипа трансформированных клеток при диагностике и мониторинге онкогематологических заболеваний методом проточной цитометрии
4.1. ИФТ клеток периферической крови и костного мозга при хронических лимфопролиферативных заболеваниях с экспансией патологических клеток в системный кровоток
4.1.1. Выявление патологической популяции при диагностике ХЛПЗ
4.1.2. Линейная принадлежность патологических лимфоцитов
4.1.2.1. Тклеточный характер экспансии патологических 7 лимфоцитов
4.1.2.2. Вклеточный характер экспансии патологических 6 лимфоцитов
4.1.3. Результаты оценки иммунофенотипического профиля при диагностике хронических лимфопролиферативных заболеваний
4.1.4. Прогностическое значение иммунофенотипического профиля патологических лимфоцитов больных ХЛЛ
4.2. Диагностика острых лейкозов методом проточной
цитометрии
4.2.1. Анализ патологической популяции
4.2.1.1. Выявление и определение объема патологической популяции при диагностике острых лейкозов
4.2.1.2. Информативность маркера С5 для характеристики патологической популяции
4.2.1.3. Установление линейной принадлежности основной массы бластов
4.2.1.4. Определение уровня дифференцировки основной массы бластов
4.2.2. Определение суммарного фенотипа основной массы бластов
для установления окончательного иммунофенотипического 8 диагноза
4.3. Информативность данных проточной цитометрии для диагностики острых лейкозов
Глава 5. Особенности количественного учета гемопоэтических стволовых клеток при планировании аутологичных и аллогенных трансплантаций и динамика посттрансплантационного восстановления иммунной системы
5.1. Результаты применения модифицированного протокола учета ГСК в периферической крови
5.2. Выявление ГСК в продукте афереза
5.3. Выявление ГСК в пуповинной крови
5.4. Выявление ГСК в костном мозге
5.5. Динамика восстановления иммунной системы после проведения родственной или неродственной аллогенной 5 трансплантации ГСК
5.6. Информативность иммунофенотипирования методом проточной цитометрии для количественного определения гемопоэтических стволовых клеток и оценки динамики посттрансплантационного восстановления иммунной системы 5 Обсуждение полученных результатов
Выводы
Практические рекомендации
Список литературы


Особенно актуален вопрос клеточной сохранности для образцов костного мозга, доставляемого из географически удаленных мест, поэтому некоторые авторы рекомендуют исключать мертвые клетки в реальном времени анализа каждого образца 2. Наиболее адаптированы для диагностической ПЦ протоколы включения витальных красителей, регистрация сигнала которых не препятствует оценке антигенов клеточной мембраны, например, 7аминоактиномицин Э 7ААО 4. Тем не менее, использование 7ААО для выявления живых клеток с целыо последующего анализа их фенотипического профиля, трудно назвать общепринятым. Мультипараметрический анализ позволяет уменьшить необходимый объем образца, время пробоподготовки и фактического анализа, сокращая тем самым путь от получения биологического материала до клинически понятного результата иммунофенотипического диагноза. Однако, на практике оказывается далеко не все так просто. Уже при клиническом обследовании больного с подозрением на злокачественное гематологическое заболевание возникает три вопроса 1 необходимо ли ИФТ 2 каким методом должно быть проведено исследование 3 как сформулировать иммунофенотипический диагноз и каков его вклад в формулировку окончательного клинического диагноза, определяющего стратегию ведения больного. Возникает проблема медицинской интерпретации данных . С4 при исследованиях в области гемопоэтических стволовых клеток ГСК . Последующая экспертная оценка всей совокупности данных, ведущая к установлению диагноза является дополнительным источником вариабельности окончательных результатов за счет выбора метода оценки антигенной экспрессии и критериев интерпретации первичных данных . Отсутствие алгоритма анализа данных онкогематологических пациентов может приводить к неадекватной оценке фенотипического профиля клеточных популяций образца. Существенное улучшение результатов лечения острых лейкозов ОЛ в последние десятилетия связано с внедрением новых протоколов и методов лечения, включая такие высокотехнологичные, как трансплантация гемопоэтических стволовых клеток. Их разработка, апробация и возможности клинического применения в определенной мере связаны с увеличением аналитических возможностей клинической иммунологии. Трудности диагностики острых лейкозов связаны с отсутствием патогномоничной клинической картины и различием критериев, применяемых для оценки гематологических нарушений. Патогенез заболевания предполагает исследование костного мозга как основного биологического материала при диагностике ОЛ 0, а первым шагом диагностики является выявление клеточного субстрата заболевания и определение содержания бластов относительно других ядросодержащих клеток 2. ИЗ, 5, 6. ФАБклассификации , разделившей острые лейкозы на лимфобластные и нелимфобластные миелобластные. И до сих пор цитохимический анализ, при котором с помощью специфических реакций выявляют субстраты, специфичные для клеток различной линейной принадлежности сохраняет определенную диагностическую ценность. Отсутствие унифицированных реагентов и стандартных протоколов для реализации цитохимических исследований, субъективность оценки получаемых данных привели к тому, что каждую гематологическую клинику обслуживал один высокопрофессиональный специалист по цитохимии, результаты интерпретации данных которого не подвергались сомнению. Тем не менее, цитохимическая характеристика бластов долгое время была единственным лабораторным критерием дифференциальной диагностики острых лимфобластных и нелимфобластных лейкозов, а выявление миелопероксидазы МПО и сейчас относится к высокоинформативным признакам диагностики лейкозов миелоидного происхождения 6. Ограничения цитохимического метода накладывают свой отпечаток на это положение при низкой концентрации фермента в клетке иили невысоком уровне бласгоза чувствительность метода может оказаться недостаточной и привести к ложно отрицательным результатам при диагностике низкодифференцированных случаев острых миелоидных лейкозов ОМЛ. Для верификации бластов лимфоидного происхождения применение критериев ФАБклассификации на сегодняшний день признано нецелесообразным 6.