Клинико-экспериментальное обоснование метода непосредственной имплантации

• Автор: Абдулаев, Фикрет Мавлудинович
• Шифр специальности: 14.00.21
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 174 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.
ГЛАВА 1 Обзор литературы.
1.1 Экспериментальные и клинические исследования по изучению регенерации костной ткани и метода непосредственной имплантации
1.2 Имплантаты применяемые для непосредственной имплантации
ГЛАВА 2 Материал и методы исследования.
2.1 Экспериментальные исследования
2.2 Клинические исследования.
2.3 Рентгенологические методы обследования.
2.4 Функционально диагностические методы остеометрия
ГЛАВАЗ Результаты экспериментальных исследований
3.1 Исследования макропрепаратов и рентгенологическая картина костной ткани челюстей экспериментального
материала.
3.2 Динамика периимплатационного ложа при непосредственной имплантации имплантатов различного
типа в лунку удаленного зуба
3.3 Экспериментальное определение силы интеграции различных типов имплантатов и сроков возможной нагрузки, при непосредственной имплантации.
ГЛАВА4 Результаты клинических исследований.
4.1 Сравнительный анализ применения различных систем имплантатов и методик оперативного вмешательства при непосредственной имплантации.
4.2 Обоснование оптимальной конструкции имплантата для непосредственной имплантации.И
4.3 Непосредственная имплантация с ранней нагрузкой, теоретическое и клиникоэкспериментальное обоснование
4.4 Непосредственная имплантация с поднятием
дна гайморовой пазухи.
4.5 Функционально диагностические методы исследования
4.6 Статистический анализ результатов применения имплантатов различной конструкции при непосредственной имплантации
4.7 Объем показаний к непосредственной имплантации.
ГЛАВА5 Заключение.8.
Выводы.
Практические рекомендации
Список литературы


Кусок прута плотно вошел в кость и намертво засел там. Рентген ископаемой челюсти показал, что между зубным протезом и костями челюсти нет никакого зазора, и это даже по меркам сегодняшнего дня может свидетельствовать об искусстве древнеримских стоматологов». Научные исследования в имплантологии за последние годы достигли значительных успехов. Появилось большое количество винтовых и пластиночных внутрикостных имплантатов. Совершенствуются методы направленной костной регенерации, поднятия дна гайморовой пазухи, при внутрикостной имплантации, большое развитие получили методы по увеличению объема костной ткани с использованием аутотрансплантатов и различных остеопластических материалов. Но, как показывает клиническая практика, непосредственная имплантация не является широко применяемым методом лечения. Отсутствие общепринятой методики и недостаточное количество исследований в области непосредственной имплантации приводит к неуверенности достижения положительного результата, поэтому многие врачи придерживаются мнения, что имплантацию надо проводить не ранее чем через 6-8 мес. В течение этого срока происходит атрофия альвеолярного отростка, выдвижение зубов-антагонистов, наклон соседних с дефектом зубов, а при значительных дефектах развиваются нарушения в височно-нижнечелюстном суставе и нервно-мышечном аппарате (Ashman A. В отдельных публикациях встречаются противоположные мнения о возможности проведения непосредственной имплантации. Некоторые авторы высказывают мнение о нецелесообразности проведения непосредственной имплантации из-за сложностей, возникающих при выполнении операции (Scott R. F., et al. Другие утверждают, что непосредственная имплантация уменьшает атрофию альвеолярного отростка и позволяет установить имплантат в правильном положении в челюсти, что создает хорошие условия для последующего протезирования (LazzaraRJ. D.A. Gelb ). С целью собрать достоверные данные о методе непосредственной имплантации, оценить современное состояние и тенденции этого метода, был проведен анализ отечественной и зарубежной литературы. Вопросы по изучению эффективности применения различных материалов и методов для стимулирования костной регенерации челюстных костей стоят в ряду актуальных вопросов современной стоматологии. Особое значение, для сохранения эстетики полости рта и жевательной функции, имеют исследования по регенерации костной ткани при непосредственной имплантации. Большой интерес представляют результаты многочисленных экспериментальных исследований на животных, проведенных отечественными и зарубежными авторами, в ходе которых изучалась регенерация костной ткани, при использовании различных костнообразующих материалов после удаления зуба и проведении внутрикостной имплантации. С начала XIX века проводилось большое количество экспериментальных исследований по непосредственной имплантации; (Magiollo, ; Edmunds; Hams, ,). Одним из первых в нашей стране проводил эксперименты на собаках Знаменский в г. С по г. Adell R. Hanson B. O.,. Branemark P. I, Breine U. Гарвардском университете вг. М.М. Соловьев и соавт. ГА в сочетании с коллагеном для заживлении лунки зуба. Гистологически установлено, что стимулируются как эндостальные, так и периостальные элементы. В году авторы сообщили об успешном клиническом применении препарата, состоящего из композиции коллагена и ГА «Оссокола» после удаления зубов и цистэктомии. В.Н. Олесова (), утверждает, что непосредственная имплантация способствует сохранению костной ткани челюсти на месте удаленного зуба, за счет создания условий для раннего протезирования, и препятствует атрофии кости, которая более выражена при непосредственной имплантации в первые 6 месяцев с начала функционирования имплантата, чем в условиях отсроченной имплантации. Автор также, делает вывод о том, что присутствие алло-пластических костных материалов не влияет на скорость оссификации лунки в присутствии имплантата. Положительная роль этих материалов состоит в удержании имплантата в нужном положении в процессе остеоинтеграции.