Самодеятельный спортивный туризм как средство развития познавательной деятельности учащихся

• Автор: Пирогова, Ольга Вячеславовна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 236 с.

Содержание.
Введение.
Глава 1. Познавательная деятельность учащихся как
психологопедагогическая проблема
1.1 .Учет особенностей эмпирического и теоретического мышления в познавательной деятельности учащихся
1.2.Новые подходы к организации познавательной
деятельности учащихся 1.3.Организация самодеятельного спортивного туризма в целях развития познавательной деятельности учащихся
Глава 2. Содержание, методы и формы развития познавательной деятельности учащихся в процессе самодеятельного спортивного туризма.
2.1. Система самодеятельного спортивного туризма как базис развития познавательной деятельности учащихся
2.2. Особенности подготовки учащихся к самодеятельному спортивному туризму
2.3. Характеристика содержания познавательной деятельности учащихся в туристских кружках различной направленности.
Заключение
Библиография


Это есть задача рассмотрения конкретного в развитии, в движений, в котором только и могут быть вскрыты внутренние связи системы, а тем самым связи единичного и всеобщего. Важно подчеркнуть, что главное отличие теоретических понятий от общих представлений состоит в том, что эти понятия воспроизводят развитие, становление системы, целостности, конкретного и лишь внутри этого процесса раскрывают особенности и взаимосвязи единичных предметов. Каково же соотношение эмпирического и теоретического уровней познания? Исторически первое предшествовало второму, да и сейчас оно является еще преобладающей формой повседневного опыта людей. Эмпирическое мышление сохраняется в некоторых отраслях знания, задержавшихся на стадии чистого описания объектов. Эмпирическое мышление имеет свой объект и свои закономерности, которые частично нашли выражение в некоторых положениях традиционной формальной логики (см. Теоретическое мышление также имеет древнее происхождение. Его потенции заключены в самом процессе производительного труда. Оно — дериват этой предметно-практической деятельности и всегда внутренне связано с чувственно данной действительностью. Более того, именно теоретическое мышление, а вовсе не эмпирическое, в полной мере реализует те познавательные возможности, которые открывает перед человеком предметно-чувственная практика, воссоздающая в своей экспериментальной сути всеобщие связи действительности. Теоретическое мышление «подхватывает» и идеализирует экспериментальную сторону производства, вначале придавая ей форму предметно-чувственного познавательного эксперимента, а затем и эксперимента мысленного, осуществляемого в форме понятия и через понятие. Правда, потребовалось значительное время, чтобы в процессе исторического развития производства и науки теоретическое мышление приобрело суверенность и современную форму. Иногда встречается мнение, будто бы теоретическое мышление ив настоящее время опирается на эмпирическое и как бы надстраивается над ним, сохраняя его в качестве фундамента. Эго, на наш взгляд, неверная трактовка их соотношения. Современное теоретическое мышление в процессе своего становления ассимилировало положительные моменты и средства эмпирического мышления, «сняло» их в себе’. Внутри собственного движения оно разрешает теперь как свои частные задачи то, что раньше было (или в особых условиях еще и остается) прерогативой эмпирического мышления, но разрешает по-своему, полнее и эффективнее. На этом пути теоретическое мышление находит экспериментальные факты и факты наблюдения, создает внутри своей системы чувственные средства определения и фиксацию этих фактов (собственно мысленное и чувственное здесь находятся в единстве). Но все это совершается в едином процессе изучения становления какой-либо целостной системы. Иногда к этому важному, но не самостоятельному аспекту научно-теоретического познания «по старинке» применяется термин «эмпирический этап». Если этим обозначается период сбора, сопоставления и выяснения фактических данных, характеризующих моменты наличного бытия теоретически изучаемой системы, то сам по себе эпгот термин допустим. Но если он применяется в смысле выделения особого этапа познания, стоящего вне и до целостного и единого научно-теоретического воспроизведения действительности и подчиняющегося закономерностям, присущим собственно эмпирическому мышлению, как таковому, то это, на наш взгляд, хотя и весьма распространенное, но неправильное и ошибочное его истолкование. Способы сбора и обработки фактических данных в системе научно-теоретического мышления иные, чем на эмпирической ступени познания, выступающей как исторически самостоятельная форма. Достаточно указать на то, что современная наука в основном опирается не просто на наблюдения, а на эксперимент, а это, как говорилось выше, есть способ деятельности, внутренне родственный производительному труду. При этом сам эксперимент имеет смысл лишь внутри той или иной предваряющей его теоретической идеи (например, при наличии гипотезы и т. Эксперимент всегда производится целенаправленно, — пишет Н. Н. Семенов, — с тем, чтобы вырвать у природы ответ на строго теоретически сформулированный вопрос».