Диалогизация историко-методического компонента в профессиональной подготовке учителя начальных классов

• Автор: Лыфенко, Анастасия Вячеславовна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Калуга
• Количество страниц: 175 с. : ил

Оглавление
Введение
Глава ГФилософские и психологопедагогические основы диалогизации профессиональной подготовки учителя
1.1. Содержание понятия диалог культур как развитие понятия диалог в философии.
1.2. Психологопедагогические аспекты диалогизации профессиональной подготовки учителя.
1.3. Диалогизация профессиональной подготовки будущего учителя
1.4. Реализация принципа диалогичности при построении системы методикоматематических умений учителя начальных классов.
Глава II. Диалогизация профессиональной методикоматематической подготовки учителя начальных классов.
2.1. Степень диалогизации профессиональной методикоматематической подготовки будущих учителей
2.2. Диалогизация профессиональной методикоматематической подготовки будущих учителей начальных классов.
2.3. Диалогизация историкометодического компонента методикоматематической подготовки будущих учителей начальных классов
Заключение
Литература


Всероссийской научно-практической конференции «Начальное образование на пороге XXI века: проблемы и перспективы» (Тула, г. Международной научно-практической конференции, посвященной -летию Смоленского педагогического лицея (Смоленск, г), на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной профессиональной подготовки учителей начальных классов (Калуга, г. Российской научно-практической конференции «Математика и механика в современном мире» (Калуга, г. Логика проводимого исследования определила структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения. Смысл понятия диалог в исторически различных философских системах не всегда совпадает. Поэтому, на наш взгляд, важно обратиться к анализу развития понятия «диалог» в философии. Это позволит определить не только истоки современной трактовки понятия диалога в философии и педагогике, но и придти к единому пониманию диалога в педагогических науках. Кроме того, для продуктивности нашего дальнейшего исследования необходимо было выработать единый подход к понятию «диалог» и зафиксировать его в форме определения, определить роль и значение диалога в методической деятельности преподавателя. В истории философии на протяжении различных этапов ее развития постоянно возникают фигуры философов, которые указывают на огромную роль диалога в теории познания и в практике философствования вообще. Сократ (ок. Платон (7 - 7 гг. Аристотель (4 - 2 гг. Г. Галилей, ( - ), Д. Дидро ( - ), Г. С.Сковорода ( - ), Л. Фейербах ( - ), Х. Г. Гадамер (род. К. Ясперс ( - ), М. Бубер ( - ), О. Ф. Больнов, Ю. Хабермас (род. В период расцвета философской мысли в Древней Греции можно выделить в рамках обсуждаемого вопроса фигуру Сократа. Сократ философствовал устно и не оставил после себя письменных свидетельств своих воззрений. О его взглядах можно судить только по произведениям других авторов, например Платона или Ксенофонта, в которых устное философское творчество Сократа передается в форме диалогов. Несмотря на то, что диалоги представлены различными авторами, в них можно усмотреть единый способ построения и ведения. В начале диалога Сократ стремится определить позицию собеседника о предмете спора. Далее, вынуждая отвечать на простые вопросы, философ демонстрирует противоречие с ранее сформулированными утверждениями собеседника. Это позволяет Сократу показать, а собеседнику увидеть проблематичность почти каждого явления, выявить его диалектическую сущность. Для Сократа диалог - это диалектическая форма обсуждения и поиск истины. Сократ исходит из предпосылки наличия объективной истины, признание которой превращает разговаривающих в собеседников и объединяет их познавательные усилия. Ведущая, инициативная роль Сократа в процессе беседы прослеживается очень ярко. Сократ предлагает вопрос с заранее известным ему ответом, сами вопросы уже таковы, что ответы могут быть только подтверждающими позицию Сократа. Можно сказать, что вопросы носят риторический оттенок, что наиболее ярко проявляется в иронических диалогах Сократа. Несмотря на то, что к мнению учеников или уважаемых им людей Сократ все-таки прислушивается, структура диалога остается прежней. Интересно, что партнеры Сократа по спору почти никогда не задают вопросов, они и здесь находятся несколько в подчиненной роли ведомых. Таким образом, диалоги Сократа, по нашему мнению, отчасти монологизированы, если смотреть на них с позиции наличия различных мнений об объекте, в них основное содержание представлено только рассуждениями Сократа. Сократ стремился отойти от софистских традиций, когда спор слишком часто становился самоцелью и не давал возможности двигаться в направлении положительной истины, видимо, поэтому в диалогах Сократа отсутствуют иные, не принадлежащие Сократу истины, нет равноценных оппонентов с альтернативной системой взглядов. Диалогичность изложения взглядов у Сократа на наш взгляд проявляется не в форме построения - диалоге, а в диа-лектичности самих представляемых Сократом истин. Именно в их противоречивости мы видим скрытую диалогичность его диалогов, а не в форме.