Социально-педагогическая организация досуговой деятельности учащейся молодежи

• Автор: Азарова, Раиса Николаевна
• Шифр специальности: 13.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 342 с. : 29 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.с.
ГЛАВА 1. ДОСУГ КАК ОБЪЕКТ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.с.
1.1.Общенаучная характеристика категории досуга, междисциплинарность ее трактовки .с.
1.2. Ретроспективный анализ становления и функционирования категории досуга в социокультурной и образовательной теории и практикес.
1.3.Подходы к моделированию содержания и структуры досугас.
Вывод.с.
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ КАК СУБЪЕКТА ДОСУГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.с.
2.1.Молодежь как особый страт современного общества ценностные ориентации и их проекции на досуговую деятельностьс.
2.2.Станоаление и развитие содержания и форм культурнодосуговой деятельности молодежи.с.
2.3. Нормативноправовая база организации досуга современной российской молодежи.с.
Вывод.с.
ГЛАВА 3. СУБЪЕКТНАЯ ОЦЕНКА ДОСУГА СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖЬЮ результаты эмпирического исследования и их обсуждение.с.
3.1. Методики проведения эмпирического исследования.с.
3.2. Общие представления современной российской молодежи о сущности и структуре досуга.с.
3.3. Формы досуга и их предпочтения в оценке современной молодежис.
Вывод.с.
ГЛАВА 4. ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДОСУГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИс.
4.1.Современное представление педагогического моделирования
4.2. Структурнофункциональный подход к педагогической организации досуга как объекта социокультурною педагогического воздействияс.
4.3.Модельное представление педагогической организации социокультурной досуговой деятельностис.
Выводс.
ЗАКЛЮЧЕНИЕс.
БИБЛИОГРАФИЯ


Несерьезный» досуг как антипод «серьезному» может занимать и большое место в структуре свободного времени, но не отличается совершенством исполнения. На этой основе целесообразно развивать формы досуга в учреждениях, которые могут серьезно занять досуг индивидуума (Salaman, г. Smith, V. Результаты анализа обнаруживают, что данный подход более отвечает требованиям общества, чем «теория досуга без общества» Rojek Ch. Выдвинутые авторами подходы рассматриваются как виды досуговой деятельности в качестве оснований для дальнейшего их структурирования и применения при моделировании досуга. В -х ХХ гг. С этой точки зрения досуг как вид деятельности получает свое дальнейшее теоретическое развитие. Эти выводы сделаны на основе использования данных социолога Дж. Гершуни (Институт социальных и экономических исследований, университет Эссекса) [6, с. Дж. Определяя объем досуга в профессиональной деятельности и семье в рамках проводимого эмпирического исследования (см. Ж.Дюмазедье, М. Фурастье, Т. Каплан, Ф. Бужиновский и т. XX столетия) [2, с. С их точки зрения «досуг приобретает все большую автономию от труда и становится самодовлеющей ценностью на определенном уровне экономического развития». Так, эмпирические исследования и их теоретический анализ, проведенный Ж. Дюмазедье, показали, что «досуг, или свободное время, в жизни современного жителя развитых стран незначительно уступает рабочему времени и имеет тенденцию возрастать; а по ценности, предпочитаемости, привлекательности - превзошел труд (многие люди предпочитают меньше зарабатывать, но иметь больше свободного времени). Как сфера жизнедеятельности общества досуг также занял значительное место, вызвал развитие целых отраслей экономики, досуговой инфраструктуры. Современный досуг не является, как прежде, "приложением" к труду - отдыхом от него и подготовкой к нему. Самоценный, самодостаточный характер досуга сделал его "независимой переменной". Автономизация досуга, изменение жизненных ориентаций на досуг, особенно у молодежи - свидетельство коренных изменений в образе жизни, наступления "цивилизации досуга"» [гам же]. В отличие от М. Фурастье, Ж. Дюмазедье - отстаивает точку зрения о том, что "цивилизация досуга" уже наступила. Один из зарубежных авторов социологии досуга Дж. Е.Н, с. Каждая из этих моделей несет свою функциональную нагрузку. В контексте данного исследования эти модели будут использованы при создании модели досуга современной молодежи (см. Заметим, что представленные модели имеют интерпретацию российского исследователя досуга Е. Н.Фединой, на что в данном случае сделана ссылка. На базе представленного анализа научных разработок J. R.Kelly [6-9], (учебный курс программы «Теоретические основы досуга и игры»* в Калифорнийском государственном университете) нами синтезированы теории и концепции досуга, представленные в разных работах автора. Так, нами исследованы ряд теорий досуга и моделей Kelly, J. Social Identity Theory (социально-идентификационная) (Leisure Patterns: Behavior and Meaning; Leisure and Social Identity; The Spectrum of Roles; The Paradox of Leisure; Leisure and Identity), предусматривающая модель отдыха и поведения человека во время отдыха, а также исследуются парадоксы отдыха. Interaction Theory (теория взаимосвязей) (Interaction as Leisure Process, Structure, and Freedom Leisure as Social Occurrence), где досуг понимается как процесс взаимодействия на отдыхе между людьми и свободы личности. Institutional Theory (институциональная теория) (Leisure in а Functional System; Leisure and Social; Institutions Sources of Leisure Styles), рассматривающая досуг в системе социальных учреждений (досуг в функциональной системе) и источник досуговых стилей. Political Theory (политическая теория) (Social Stratification; Leisure as a System Reward; Leisure as an Instrument of Control; Leisure as an Instrument of Political Interests) объясняет досуг как инструмент политических институтов и как предмет контроля досуговой деятельности индивидуума. Humanist Theory (гуманистическая теория) (Leisure and Creativity; Leisure and Celebration; Leisure and Being Human).