Дифференцированная оценка физической подготовленности школьников

• Автор: Каинов, Андрей Николаевич
• Шифр специальности: 13.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 162 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКОМЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНИВАНИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ ШКОЛЬНИКОВ
1.1. Влияние особенностей морфологического развития школьников на их двигательные возможности
1.2. Способы объективизации оценки физической подготовленности занимающихся.
1.3.Стандартизация тестов физической подготовленности
1.4. Современные взгляды на проблему оценивания физической подготовленности школьников на уроках физической культуры.
ГЛАВА П. ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ
ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Задачи исследования.
2.2. Методы исследования.
2.3. Организация исследования
ГЛАВА III. ДИФФЕРЕНЦИРОВАННАЯ ОЦЕНКА ФИЗИЧЕСКОЙ
ПОДГОТОВЛЕННОСТИ УЧАЩИХСЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
3.1. Аутентичность показателей физической подготовленности
3.2. Основные критерии дифференцированного оценивания физической подготовленности школьников
3.3. Типы телосложения школьников с разным уровнем биологического созревания
3.4. Результаты анкетирования учащихся и школьных спортивных педагогов об их отношении к оценке по физической культуре.
3.5. Дифференцированная оценка физической подготовленности школьников.
ГЛАВА IV. ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕТОДИКИ
ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ОЦЕНИВАНИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ ШКОЛЬНИКОВ
4.1. Методика дифференцированного оценивания
физической подготовленности.
4.2. Особенности изменений показателей физической подготовленности школьников за период исследований.
4.3. Отношение учащихся к предмету Физическая культура
4.4. Сравнительная характеристика показателей тревожности учащихся за период эксперимента.
4.5. Динамика изменения успеваемости учащихся
в период исследования.
4.6. Анализ педагогических характеристик уроков
физической культуры
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЫВОДЫ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Данные этих исследований послужили основой для разработки методов соматической дифференциации физических способностей, которые рекомендуется использовать в практике отбора и спортивной ориентации. Таким образом, ученые приходят к выводу о том, что высшие спортивные достижения в значительной степени обусловлены особенностями строения тела, и существенно влияют на развитие специальных двигательных особенностей. В теории и практике физического воспитания предлагается два способа устранения нежелательного влияния антропометрических показателей при оценке данных тестирования: использование только таких двигательных заданий, результаты которых не зависят от особенностей морфологического строения тела, или введение различных индексов (, , , , , , , ,4). Первый способ весьма затруднителен, так как подобного типа упражнений сравнительно мало, и тогда из комплекса тестов могут быть исключены наиболее популярные физические упражнения (прыжки, метания), а второй достаточно сложен из-за подбора различных индексов для каждого физического упражнения (, ). С точки зрения математической статистики, первое направление соответствует поиску таких двигательных заданий, результаты которых не коррелируют с морфофункциональными признаками, а второе - определению множественных коэффициентов корреляции и расчету уравнений регрессии между достижениями в каком-либо физическом упражнении и группой морфологических признаков (, , , , , , 1). По мнению Е. Не всегда учитывалось, что коэффициент парной корреляции отражает влияние на результативный признак не только исследуемого фактора, но и других, не включенных в расчет факторов. В расчетах этого направления виды взаимосвязи изучаемых признаков, как правилЬ, не учитывалась, а расчеты основывались на предпосылке их линейной зависимости, и не проводилась поправка на показатель воспроизводимости тестов. Поэтому большинство исследователей дают противоречивую характеристику влияния взаимосвязи физических упражнений с результатами антропометрических показателей. Исследования второго направления «освобождены» от перечисленных недостатков, но в них использовался ограниченный набор признаков физического развития. Только в исследованиях Г. Е. Туманяна (2); Е. Я. Бондарев-ского (, ) мы обнаружили анализ влияния более широкого набора антропометрических показателей на результативность упражнений. Данные этих исследований послужили основанием для разработки методов соматической дифференциации физических способностей, которые рекомендуется использовать в практике отбора и спортивной ориентации. Дети, у которых значение индекса малое или отрицательное, обнаруживают успехи в прыжках, беге на короткие дистанции. Большое значение индекса характерно для лиц, обладающих большими силовыми способностями. Значительное место соматометрическим признакам при оценке двигательного потенциала отводят американские исследователи. Так Д. Маккой разработал классификационный индекс, построенный на уравнении регрессии. Французский исследователь Ж. Тассон предлагает индекс, в котором существенное место занимают антропометрические показатели. XV - масса тела, Ь -рост. Большинство специалистов (, , , 0, 2) указывают, что при оценке спортивных достижений необходимо учитывать показатель физического развития. Однако существует и другое мнение, сторонники которого указывают на отсутствие или очень слабую связь между контрольными упражнениями и признаками физического развития (). Видимо, это связано со следующими обстоятельствами: различие в программе антропометрических измерений, выбором видов испытаний, контингентом испытуемых, методикой группировки статистического материала. На основании анализа литературных источников можно заключить, что проблема влияния морфологических признаков на результаты спортивных достижений не получила еще законченного экспериментального решения и требует дальнейшего глубокого изучения. Физическая подготовленность занимающихся, характеризующаяся уровнем развития физических качеств, во многом обуславливает виды двига-тельной деятельности (, , , , 4). По мнению Х. Бубэ, Г. Фек, X. Штюблера (), М. А. Годика (), Ю. И. Смирнова (4), успешность тестирования в .