Формирование навыков управления выполнением физических упражнений на основе видео-фонографического тренинга

• Автор: Яровой, Николай Михайлович
• Шифр специальности: 13.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 222 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.
1. Теоретическая разработка проблемы исследовании.
1.1. Навыки умения оперативного управления выполнением физических упражнений. Понятие
1.2. Анализ культурноисторических установок на значимость навыков управления выполнением физических упражнений
1.3. Сущность внутренних механизмов управления процессом выполнения физического упражнения.
1.4. Системнофункциональная специфика внутренних механизмов управления выполнением физических упражнений
1.5. Этапные особенности внешнего влияния на внутренние механизмы управления процессом выполнения физического упражнения
1.6. Теоретическое обоснование видеофонографического тренинга как инновационной педагогической технологии решения
проблемы исследования.
2. Методы и организация экспериментального исследования.
2.1. Методы исследования
2.2. Организация экспериментального исследования
2.3. Обоснование методик оценки переменных
экспериментальной ситуации
2.4. Методы обработки и анализа экспериментальных данных
3. Экспериментальное обоснование видеофонографического тренинга как эффективного средства решения проблемы исследования
3.1. Результаты пробнопоискового эксперимента.
3.2. Обсуждение результатов педагогического эксперимента.
Заключение.
Литература


Опираясь на положения, выдвинутые Н. Этому контролю помогает речь «про себя» (внутренняя речь), но может ли такая речь, обозначающая прого-варивание совершаемых движений и их последовательность и дающая обозначение опорных точек, быть бессознательной? Наконец, автор говорит только о сокращении количества опорных точек, находящихся под контролем сознания, но остаются опорные точки, которые в таком контроле нуждаются. Следовательно, важно подчеркнуть, что автоматизированность действий не является обязательным признаком навыка как высшей стадии формирования умения. Она также не является целью формирования навыка и неизбежным его следствием. Автоматизированность действий надо понимать как возможность отключения динамического контроля (концентрированного внимания), т. П. А. Рудик () по этому поводу пишет, что автоматичность выполнения действия не может рассматриваться как признак, обязательный для всех видов навыков и выражающий якобы самое существо понятия навыка. В действительности же существо навыка следует видеть не в автоматичности, а в достигнутой путем упражнения определенной степени совершенства действия, которое на стадии навыка становится точным, быстрым и экономным. При этом в одних навыках эта степень совершенства действия может быть связана с автоматическим его выполнением, а в других - с контролем сознания. Кроме того, феномен автоматизации вовсе не гарантирует успешности освоения действия: ведь автоматизировать можно и неправильное действие. Поэтому П. А. Рудик, рассматривая навык как более совершенное выполнение действия, чем на начальной стадии первичного умения, отмечал, что непременной характеристикой навыка должно быть качество его выполнения. Однако и у этого автора можно найти противоречивые высказывания. Так, П. А. Рудик не согласен с тем, что к автоматическим относят действия, совершаемые при пониженном участии сознания. Б то же время он пишет, что «в противоположность автоматическим сознательными действиями могут быть названы лишь такие, которые обязательно предваряются соответствующими представлениями или в процессе их совершения корригируются определенными ощущениями и восприятиями, хотя бы эта коррекция и происходила при пониженной интенсивности сознания» (, С. Таким образом, признаком навыка следует считать качество выполнения действия, а не автоматизированный способ управления им, хотя последнее вовсе не исключается. Ведь главное - научить человека рационально использовать собственную активность, т. Е. В. Гурьянов определил навык как целенаправленное действие, которое может выполняться точно и быстро после многократных повторений или упражнений). Н. Д. Левитов, , С. Е.П. Ильин () замечает, что вопрос о соотношении понятий «умения» и «навыки» актуален только для психологов и педагогов. У физиологов (например, у Н. А. Бернштейна, В. С. Фарфеля, Н. В. Зимкина) речь идет только о навыках. Очевидно, что умение и навык для них означает одно и то же. Поэтому, увидев в работах этих авторов слово «навык», не следует думать, что под двигательным навыком они понимают то же, что и психологи (т. С. ). Большинство «общих» педагогов и психологов считают, что умение более высокая психолого-педагогическая категория, чем навыки. Например, К. К. Платонов () умение определяет как совокупность знаний и гибких навыков, обеспечивающая возможность выполнения определенной деятельности или действия в определенных условиях. Проходя через ряд этапов формирования, умение, в конечном счете, перерастает в мастерство и творчество (С. Умение, в его понимании, формируется на базе нескольких навыков, характеризующих степень владения действиями. Естественно, в этом случае формирование отдельных навыков предшествует формированию умения как их совокупности. У «практических» же педагогов (в системе профессионального образования, физического воспитания и спорта) доминирует противоположная точка зрения: навыки представляют более высокую стадию овладения двигательными действиями, чем умения. Такая различная трактовка двух понятий, как отметил Е.