Формирование и развитие знаний о гомеостазе при обучении биологии : Раздел "Человек и его здоровье"

• Автор: Рохлов, Валерьян Сергеевич
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 175 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Ф ГЛАВА I. Современное состояние знаний о гомеостазе в науке и школьной
практике
1.1. Знание как логикогносеологическая категория. Основы его формирова
ния и развития в процессе обучения.
1.2. История развития и современные научные представления
о гомеостазе.
1.3. Содержание и структура учебного материала о гомеостазе в научно
методической литературе и школьной практике.
ГЛАВА 2. Методика формирования и развития знаний учащихся о гомеостазе в разделе Человек и его здоровье
2.1. Методические условия развития знаний о гомеостазе. Организация
эксперимента
2.2. Методические условия введения знаний о гомеостазе при
изучении темы Введение. Общий обзор организма человека
2.3. Развитие системы знаний о гомеостазе при изучении тем
Нервно гуморальная регуляция физиологических функций,
Органы чувств и Высшая нервная деятельность
2.4. Конкретизация и применение знаний о гомеостазе в темах Кровь и лимфа, Системы обеспечивающие движение жидкостей в организме, Дыхание, Пищеварение, Обмен веществ и энергии. Выделение и Покровы тела.
Заключение
Библиография


В свою очередь, специализированное вненаучное знание, по мнению авторов, включает в себя такие разновидности, как псевдонаучное, антинаучное и девиантное знание. Псевдонаучное знание имеет своим содержанием продукт интеллектуальной деятельности, существующие на грани науки (парапсихология, астрология, уфология). Тогда как, антинаучное знание пропагандирует мистические учения, спиритуализм, представления о тайных природных силах, которые неподвластны научному исследованию. По своей природе девиантное знание, это знание отклоняющееся от общепринятых в науке норм. Определенный интерес представляет и классификация знания по критериям научности Б. Д.Комиссарова (). Так, автор выделяет донаучные, житейские, художественные (как специфический способ эстетического освоения действительности) и научные знания. Среди научных знаний выделяют эмпирические и теоретические. При этом эмпирические знания фиксируют факты и простые закономерности, лишенные непосредственной мировоззренческой направленности. Они допускают толкование с позиций диаметрально противоположных философских систем. Несомненно, что термин "знание" в нашем исследовании будет рассматриваться как особая познавательная единица. А трактовать его в своей работе мы будем в широком смысле как проверенный общественно - исторической практикой и удостоверенный логикой результат процесса познания действительности. Отметим, что знания отражаются в сознании человека в виде, понятий, представлений, суждений, теорий (). Учащиеся осмысливают их в виде фактов, а усваивают в форме понятий. Знания обладают различной степенью достоверности, отражая диалектику относительной и абсолютной истины. По своему генезису и способу функционирования они являются социальным феноменом и фиксируются в форме знаков естественных и искусственных языков. Однако, в узком смысле под термином знание понимают “. Анализ выше перечисленных классификаций знаний позволяет констатировать, что центральное место в каждой из них занимает “научное знание’. Именно оно и будет являться объектом нашего дальнейшего анализа. В.Н. Лавриненко, В. П. Ратников () отмечают особенности научного знания в отличие от донаучного и вненаучного. Они отмечают, что для научного знания характерна системность, универсальность, объективность, информационность, доказательность, прогностичность, однозначность, логичность и непротиворечивость. В свою очередь, Д. И. Грядовой () в системе научных знаний выделяет, как обязательные элементы форму и категории. Под формой автор понимает факты, гипотезы, концепции, проблемы, принципы, законы, теории и научную картину мира. Д.И. Грядовой, отмечает, что категории - это основные понятия науки. Главное значение категорий состоит в том, «что с их помощью человек познает сущность явлений, благодаря чему явления выступают не в виде хаоса, а в основе своей необходимости, закономерности» (, с. Критерием научного знания является истина. Под истиной понимают характеристику знания соответствующего объективной действительности. Как отмечал И. Кант (): «Истинность, говорят, состоит в согласии знания с предметом. Но сравнивать объект с моим знанием я могу лишь благодаря тому, что я познаю первый. Следовательно, мое знание должно подтверждать само себя, а это еще недостаточно для истинности. Ведь так как объект находится вне меня, а знание во мне, то я могу судить лишь о том: согласно ли мое знание об объекте с моим же знанием об объекте» (, с. Кант утверждал, что научное знание возникает благодаря опыту посредством априорных форм созерцания и рассудка. Априорна не только деятельность интеллекта, но и чувств (априорно созерцание). С его помощью познаются не только явления, но и вещи сами по себе. К мышлению о вещах самих по себе разум побуждает незавершенность опыта. В пределах опыта знание может расширяться до бесконечности. Но сколько бы оно не расширялось, мы никогда не познаем вещи сами по себе, так как врожденные идеи и организованный чувственный опыт не дают возможности приобретения полного знания. Для научного знания характерна такая категория как качество научных знаний (). Согласно САСмирнову и др.