Топосы как риторические категории и структурно-смысловые модели порождения высказывания

• Автор: Ассуирова, Лариса Владимировна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 550 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение с.
Глава 1. Категория топоса в классической и
современной риторике с.
1.1. Содержание категории топоса в классической риторике с.
1.2. Развитие категории топоса в русской риторике с.
1.3. Категория топоса в современных исследованиях с.
Глава 2. Содержание топосов и их функции в тексте с.
2.1. Характеристика топосов в исследованиях по риторике с.
2.2. Родовидовая характеристика с.
2.3. Определение предмета речи с.
2.4. Выделение свойств предмета речи с.
2.5. Соотношение целого и частей предмета речи с.
2.6. Сравнение предметов, явлений, ситуаций, людей сравнение с.
2.7. Обращение к происхождению или смыслу слова имя с.
Глава 3. Анализ речевого жанра с использованием риторической категории топоса с.
3.1. Жанровостилистические признаки публицистических
жанров с.
3.2. Функционирование топосов в жанре репортажа с.
3.3. Стилистические особенности очерка с.
3.4. Функционирование топосов в жанре путевого очерка с.
3.5. Функционирование топосов в жанре портретного очерка с.
3.6. Функционирование топосов в жанрах учебнонаучного
стиля с.
Глава 4. Система обучения созданию высказывания е использованием топоса с.
4.1. Исследование готовности студентов к работе над
формированием умения создавать высказывание с опорой
на категорию топоса с.
4.2. Организация работы по обучению школьников и студентов созданию высказывания с опорой на категорию топоса с.
4.2.1 Исходные принципы программы опытного обучения с.
4.2.2. Содержание работы по обучению созданию высказывания с
использованием категории топоса с.
4.3. Реализация теоретических положений в методике обучения старшеклассников использованию топосов при создании высказывания с.
4.4. Изучение топосов и их использование на учебнонаучном материале с.
4.5. Анализ результатов опытного обучения с.
Заключение с.
Библиография


П. Зеленецкий неверно выделяет в отдельный разряд тезис и проблему, так как их тоже можно отнести к способам доказательства. Непонятно, что имеется в виду под “способами изобретения”. Кроме того, под понятием «общее место» и рассматриваются структурно-смысловые модели. Тем не менее способы изобретения, способы доказательства и “общие места”, по мнению К Зеленецкого, суть различные вещи. Не развивая данные понятия, он делает интересный и, представляется, верный вывод: “в наше время одна Логика заменила собой и Аналитику, и Поэтику, и Топику, и Диалектику, и отчасти Риторику” (там же, ). Кроме того, следует особо отметить, что «общие места», как и «способы изобретения», и топосы, и Аристотелем, и М. В. Ломоносовым, и К. П. Зеленецким относились к структурно-смысловым моделям, на основании которых становилось возможным развертывание темы, рассуждение о ней. Наличие нескольких терминов, а затем разное понимание одного и того же термина было связано с разными переводами текста «Риторики» Аристотеля. К.П. Зеленецкий рассуждает: «Что же означали собой топика и риторика у позднейших греческих и преимущественно римских учителей? Топикой, в логико-риторическом значении, называли они систематическое изложение таких общих понятий и положений, которые, по их мнению, могли служить как при обрабатывании каждой публичной речи, так и в особых родах ораторского искусства, руководством при отыскании оснований и доказательств, сильных и сообразных с целью» (там же, ). Они (римляне) отличали места, или источники доказательств (locis fontes argumentorum) от общих мест (locis communes). Под первыми они разумели те общие понятия, которые оратор сравнивал с данным случаем, то есть предметом речи, и открывал, таким образом, достаточные основания для защищаемой истины. Таким образом, с помощью этих 1. I.e. Таким I. Таким образом, этап изобретения включал 2 категории, два вида мест (ЬЫв): источники доказательств и общие места. Совершенно очевидно, что источники доказательств - это и есть структурно-смысловые модели, дающие возможность размышлять о предмете речи, отыскивать основания для выявления сходств или различий и т. Предположительно, это те известные оратору и аудитории истины, которые способны наилучшим образом завоевать расположение слушателей. В работе К. П. Зеленецкого нет греческого термина «топос», есть латинский термин 1осч5, который также обозначает «место». Практически ни в одной из последующих риторик, вплоть до современных неориторических исследований, термин “источники доказательств” не используется, а термин «общие места» понимается по-разному. Поэтому необходимо проследить развитие значения данного термина в последующих риторических трудах, выявить специфику использования его и наполнение его содержания в современных работах. Каково мнение самого автора “Исследования о риторике”, предложившего достаточно развернутый и точный анализ содержания античной риторики? В главе 2 “Риторика во времена новые” К. Эта достаточно большая цитата позволяет предположить следующее: из третьей причины (обращение внимания на нравы, страсти и возрасты), на наш взгляд, вытекает понимание общих мест как тех ценностей, принимаемых в том или ином коллективе слушателей, которые способны воздействовать на эмоции (страсти), ориентируясь на нравы аудитории. Топосы как источники изобретения (доказательства) уходят на задний план, и начинает формироваться одно значение термина “общие места” (общеизвестные истины). Кроме того, превалирующим при создании речи становится не этап изобретения, а этап украшения (что отмечено у Зеленецкого). Самое главное, что утрачивается связь риторики и логики, а значит, структурно-смысловые модели (источники доказательств или источники изобретения) так и не были до конца разработаны и введены в практику обучения. Кроме того, укрепилось использование термина «топос» («общее место») для обозначения и способов (источников изобретения), и известных оратору истин, принимаемых тем коллективом, для которого готовится речь, и способных оказать на него воздействие. Поэтому необходимо четко дифференцировать два термина и вывести определения того и другого понятия.