Лексико-фразеологический аспект национально-регионального компонента предмета "Русский язык" в национальной (кабардинской) школе

• Автор: Инчиева, Ирина Каральбиевна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Нальчик
• Количество страниц: 202 с. : ил

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
Глава I Теоретические вопросы лексикофразеологи
ческого аспект национальнорегионального компонента предмета Русский язык в
национальной кабардинской школе а 1.1. Социолингвистические проблемы лексико
фразеологического аспекта национальнорегионального компонента предмета Русский язык в национальной кабардинской школе
1.2. Психолингвистические проблемы лексико
фразеологического аспекта национальнорегионального компонента предмета Русский язык в национальной кабардинской школе Глава II Лингвистические основы лексикофразеологи
ческого аспекта национальнорегионального компонента предмета Русский язык в
национальной кабардинской школе
2.1. Сопоставительнотипологическая характеристика русского и кабардиночеркесского языков лексикофразеологический аспект
2.2. Безэквивалентная и фоновая лексика и фразеология в содержании национальнорегионального компонента
предмета Русский язык
Глава III Методика и технология реализации лексико
фразеологического аспекта национальнорегионального компонента на уроках русского языка в 59 классах национальной кабардинской школы
3.1. Вопросы использования лексикофразеологических единиц с национальнокультурным компонентом
3




69 06 7
52 значения.
значения в процессе изучения русского языка в национальной кабардинской школе
3.2. Методика и технология реализации лексикофразеологического аспекта национальнорегионального компонента предмета Русский язык в кабардинской школе на материале экспериментального обучения
Заключение
Список использованной литературы


Говоря о вкладе в основание и развитие социолингвистики, видимо, следует отметить достижения русских и российских лингвистов, дающие свое освещение социальных проблем в науке о языке, позволяющих оценить связь «язык - общество» как неразрывную, определенную внутренними языковыми особенностями []. В.А. Богородицкий, Л. В. Щерба, Н. Ф. Яковлев, Г. О. Винокур, Л. А. Булаховский, В. В. Виноградов, Н. И. Конрад и др. В году, у истоков социолингвистики, Е. Д. Поливанов отмечал: «Социологические темы в лингвистике были настолько мало привычны (по крайней мере, в недавнем еще прошлом), что трудно говорить о социологической диалектологии отдельного языка, не останавливаясь предварительно на общих вопросах о соотношении между обществом и языком. Прежде всего, я убеждаюсь в том, что основной вопрос о влиянии социологических (экономических и политических) факторов на эволюцию далеко не выяснен даже теми, кто безапелляционно настаивает на социальном объяснении всякого языкового развития» [9, С. Сейчас, по прошествии многих лет, перед нами, конечно же, совершенно иная картина. Во второй половине XX века над социальным аспектом языка ученые стали работать особенно активно. И в настоящее время отечественное языкознание располагает широко известными коллективными трудами и трудами отдельных авторов о взаимодействии языка и общества, языка и культуры. Понимание социальности языка лежит в основе советского языкознания, советской социолингвистики (В. И. Абаев, В. А Аврорин, И. К. Белодед, Р. А. Будагов, К. Н. Державин, Н. Б. Мечковская, М. И. Исаев, Ю. Д. Дешериев и др. Тезис социальности языка трактуется как диалектическое единство языка и культуры, языка и общества []. Следовательно, язык представляется продуктом развивающегося общества, показателем степени культуры народа. Народ выражает себя всего полнее и вернее в языке своем. Народ и язык один без другого представлен быть не может», - писал по этому поводу И. И. Срезневский [5, С. Е. М. Верещагин, доказывая, что именно общество, коллектив членов национально - культурной и языковой общности определяет развитие языка. Характеризуя структурную (внутреннюю) и функциональную (внешнюю) сторону языка, В. А. Аврорин отмечал, что «. Первая из сторон языка и линий его развития связана с ассортиментом материальных средств языка, их взаимной обусловленностью, их взаимодействием, а также с процессом, вызванным различными причинами изменений внутри структуры языка на всех его уровнях. Вторая сторона связана, грубо говоря, с той ролью, которую язык играет в жизни общества, и с различными изменениями в характере и рамках функционирования языка» [3, С. Далее он продолжает: «Когда кто-нибудь пытается расшифровать понятие функциональной стороны языка, то, как правило, это приводит, в конечном счете, к следующей формуле: функциональная сторона равняется сумме выполняемых языком общественных функций языка» [3, С. Выделяя коммуникативную, экспрессивную, мыслительную, кумулятивную функции языка, Аврорин отмечает: «Функции языка действуют совокупно и постоянно при любом практическом использовании языка: во всяком случае, при «внешней речи», тогда как функции речи проявляются окказионально, факультативно, в зависимости от конкретной цели высказывания и вне обязательной связи между собой. На языке математики функции языка можно назвать постоянными величинами, тогда как функции речи, по сравнению с ними, представляются величинами переменными» [4, С. В отличие от Аврорина, А. А. Леонтьев под функциями языка понимает «. Эти функции, как правило, не имеют в языке соответствующих им и закрепленных за ними элементов» [, С. А. А. Леонтьев считает, что они находятся в прямой зависимости от конкретной социальной ситуации, в которой развертывается речевая деятельность. С.5]. Основное различие во взглядах ученых, с нашей точки зрения, состоит в том, что А. А. Леонтьев экспрессивную функцию причисляет к функциям речи, в то время как В. А. Аврорин - к функциям языка. Иных взглядов на функции языка придерживается Ю. Д. Дешериев. Он различает коммуникативную, экспрессивную (выразительную) и особые общественные функции языка [, С. С. ]. Перечисленные принципы изучения языка нашли свое воплощение в таких проблемах социолингвистики, как «язык и общество», «язык и мышление», «язык и история культуры».