Обучение лексической сочетаемости наречий на углубленном этапе изучения русского языка в кумыкской национальной школе

• Автор: Баймурзаева, Гульнара Баймурзаевна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Владикавказ
• Количество страниц: 197 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБУЧЕНИЯ СОЧЕТАЕМОСТИ СЛОВ УЧАЩИХСЯ КУМЫКСКОЙ ШКОЛЫ
1.1. Теория сочетаемости слов.
1.2. Сопоставление словосочетаний с наречиями в русском и кумыкском языках
ВЫВОДЫ
ГЛАВА П. СОСТОЯНИЕ ОБУЧЕНИЯ ЛЕКСИЧЕСКОЙ СОЧЕТАЕМОСТИ НАРЕЧИЙ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ЧАСТЕЙ РЕЧИ РУССКОГО ЯЗЫКА.
2.1. Анализ программ и учебников по русскому языку для УХ1 классов национальных школ и педколледжей с точки зрения исследуемой проблемы.
2.2. Состояние сформированное навыков но лексикосемантической сочетаемости единиц русского языка.
2.3. Типичные и устойчивые ошибки учащихся в употреблении сочетаний с наречиями.
ВЫВОДЫ
ГЛАВА III. МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ ЛЕКСИЧЕСКОЙ СОЧЕТАЕМОСТИ НАРЕЧИЙ РУССКОГО ЯЗЫКА.
3.1. Лингводидактические принципы изучения лексической сочетаемости наречий.
3.2. Отбор языкового материала и последовательность обучения лексической сочетаемости наречий русского языка.
3.3. Усвоение лексической сочетаемости наречий в процессе изучения программного материала грамматических тем
Обучающий эксперимент
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


Тщательное исследование лексической сочетаемости отдельного слова является надёжным, объективным средством выявления отдельных значений полисемантического слова (Аракин, ; Анисимов, ; Гак, ; Уфимце-ва, ; Кузнецова, ) (<отдать обратно, отдать в детский сад, отдать замуж). Основной единицей при описании сочетаемости слов является словосочетание, «образуемое заполнением одной из возможных при данном слове синтаксико-семантических позиций и удовлетворяющее категорию смысловой завершенности» (, 8). Синонимичным к данному термину является термин «элементарное семантическое поле, т. В зависимости от характера отношений, возникающего между главным и его зависимым словом (словами), все словосочетания делятся на свободные и несвободные (устойчивые, фразеологические). Такая классификация сочетаний является общепринятой в лингвистике (Виноградов, ; Прокопович, ; Золотова, ; Васильев, ). Под свободными сочетаниями понимаются сочетания «сохраняющие лексическое значение всех входящих в него знаменательных слов, синтаксическая связь его элементов является живой и продуктивной» (0, ). Под несвободным подразумевается такое сочетание, у которого «лексико-синтаксическая самостоятельность одного или обоих компонентов ослаблена или утрачена и оно всё целиком по характеру приближается к отдельному слову» (там же). Сочетание лексем представляет тот уровень языка, на котором особенно отчетливо обнаруживается соотношение грамматики и лексики. По мнению Н. З. Котеловой, «лексическая сочетаемость характеризуется в содержательных единицах - функциях, параметрах, для которых указывается форма. Исходя из характеристики лексической сочетаемости ей в большей степени свойственна неустойчивость системы, неотчетливость проявления узуса и уязвимость норм, что затрудняет выявление системных постоянных характеристик этих свойств слова» (3, ). Нельзя не согласиться с указанием автора на то, что характеристика лексической сочетаемости требует разрешения многих вопросов лексики, семантики, фразеологии, стилистики, построения типологии сочетаний и сочетаемости, определения степени относительной самостоятельности разных типов и классов сочетаемости, выработки строго маркирующей и унифицированной системы описания. Для целей нашего исследования проблем сочетаемости лексем особое значение имеет «постановка вопроса о соответствии их нормам языка, так как только на таком уровне знания языка возможен переход от субордина-тивного билингвизма к координативному» (9, ). О первостепенном значении для говорящего знаний норм языка В. Проблема нормы применительно к сочетаниям лексем ставит вопрос о сочетаемости факультативной и обязательной, относительной и абсолютной, свободной и несвободной» (8, ). Само определение типов сочетаемости наводит на мысль о том, что «при говорении мы часто употребляем формы, которых никогда не слышали от данных слов, производим слова, не предусмотренные никакими словарями, и, что главное, сочетаем слова, хотя и по определенным законам сочетания, но зачастую самым неожиданным образом, и во всяком случае, не только употребляем слышанные сочетания, но и постоянно делаем новые» (5, ). Вместе с тем в лингвистических исследованиях подчеркивается мысль о том, что «. Эти высказывания можно привести к единому знаменателю. Мы считаем правомерным утверждение М. М. Копыленко о том, что «любая модель, любая устойчивость есть ограничение разнообразия. Это свойство языка. Система в результате инноваций не может оставаться неизменной. Она подстраивается под изменяющиеся условия среды. В результате взаимодействия со средой в мышлении возникают живые ассоциации и связи, которые отсутствовали в сознании. Эти ассоциации и связи оказывается необходимым сообщить в речи, вследствие чего в ней появляются значения и сочетания, не свойственные системе данного языка, не занесенные в код. При многократных благоприятных условиях среды (собеседников) эти новообразования откладываются в системе языка» (9,8). В грамматике (как научной, так и учебной) уделяется главным образом внимание фактам наиболее регулярной реализации языковой системы. Что касается явлений узуса, т.