Системность и преемственность в пропедевтической и предпрофильной подготовке к изучению литературы в старших классах общеобразовательных учреждений гуманитарного профиля

• Автор: Моргорская, Елена Викторовна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 240 с.

Введение
Глава 1. Исторические предпосылки, философские и теоретические основы построения пропедевтики к изучению литературы в старших классах гуманитарного профиля.
1.1 Дифференцированное и углубленное обучение в России как историческая предпосылка формирования концепции профильного образования.
1.2. Философские основы построения гуманитарного образования
1.3. Разработка идеи гуманитарного образования в современной отечественной педагогике и психологии
1.4. Проблемные области пропедевтики и предпрофилыюй подготовки
1.4.1. Необходимость построения пропедевтической работы
1.4.2. Задачи и основные направления работы в начальной школе
1.4.3. Наиболее актуальные нерешенные вопросы литературного образования в основной школе
1.4.3.1. Задачи преподавания литературы в основной школе
1.4.3.2. Цели и средства развития воссоздающего воображения
1.4.3.3. Цели и способы установления межпредметных связей в гуманитарном цикле
1.4.3.4. Освоение теоретиколитературных понятий
1.4.3.5. Роль самостоятельной работы учащихся и методические средства, способствующие ее организации
1.4.3.6. Вопросы о фиксации учащимися средств собственной работы и способы структурирования получаемой информации
1.4.3.7. Формы построения занятий по литературе
1.4.3.8. Программы, обеспечивающие реализацию профильного изучения и пропедевтики
Выводы по главе 1
Глава 2. Опытиоэксперименталыюе обучение и обобщение результатов эксперимента
2.1. Пропедевтическая работа в младших классах
2.2.Преемственность, обогащение и развитие методики пропедевтической класс и предпрофилыюй класс подготовки учащихся
2.2.1. Общая характеристика. Основные задачи. Структура эксперимента. Начальный констатирующий эксперимент
2.2.2. Особенности обучения в классах
2.2.3. Особенности обучения в классах
2.3. Результаты пропедевтической работы и ее отражение в процессе изучения литературы в старших классах гуманитарного профиля
2.3.1. Влияние пропедевтической работы на осознанность и целесообразность выбора гуманитарного профиля
2.3.2. Возможности углубления литературного образования в профильных классах с учетом пропедевтической работы
Заключение
Библиография


Вслед за Риккертом он противопоставил приведенному выше суждению Милля положение о том, что гуманитарное, в частности, историческое, познание не имеет своей целыо представить конкретное явление как случай, иллюстрирующий общее правило. Единичное не служит простым подтверждением закономерности, которая в практических обстоятельствах позволяет делать предсказания. Напротив, пишет Гадамер, идеалом здесь должно быть понимание самого явления в его однократной и исторической конкретности. При этом возможно воздействие сколь угодно большого объема общих знаний. В отечественной философии проблема гуманитарного познания впервые была остро поставлена М. М. Бахтиным в работе К философским основам гуманитарных наук. Положения, сформулированные Бахтиным в споре с монологическим, сциентистским типом мышления, как считают современные исследователи В. Л. Махлин, С. Етегеоп, М. НошбО, привели к смене парадигмы в самих гуманитарных науках. Очевидно, что Бахтин не признает теоретизм, господствующий со времен Декарта, как единственно правомерную и универсальную традицию. Он приводит нас к мысли о том, что гуманитарное знание должно строиться не в отвлечении от человека, как это принято в теоретизированном мире рационалистической и сенсуалистской гносеологии, но на основе доверия человеку как целостному субъекту познания. Бахтин выделяет предмет гуманитарного мышления говорящее и значащее бытие и его объект текст, авторское произведение все объекты культуры не только вербальные тексты, все продукты человеческого бытия являются своего рода текстами, содержащими в себе информацию о своем создателе, о целях и намерениях автора этого своеобразного текста помимо этого он содержит также информацию о породившем их культурном фоне, образе жизни. Описывает Бахтин и метод, специфичный для гуманитарного познания, это диалогическое общение познающего и автора посредством текста, в его широком значении. Точные науки это монологическая форма знания интеллект созерцает вещь и высказывается о ней. Здесь только один субъект познающий созерцающий и говорящий, высказывающийся. Ему противостоит только безгласная вещь. Любой объект знания в том числе человек может быть воспринят и познан как вещь. Но субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласным, следовательно, познание его может быть только диалогическим . Понимание текста происходит в ходе вопрошания одного мира к другому, и каждый ответ порождает новый вопрос, и этот процесс по существу безграничен критерий истинности в гуманитарном познании замещен критерием глубины проникновения в смысловую структуру текста, во всех ее связях с внетекстовыми фоновыми смыслами. Бахтин выстраивает новый мир исторически действительного участного сознания, в который с необходимостью включит также новые ценностные этические и эстетические отношения цельного человека, оценка рассматривается им как необходимый момент диалогического познания. Фиксация того, что при гуманитарном способе познания субъект относится к объекту через систему ценностных отношений и сам предстает в двуединости Я и Другой, автор и герой, рефлектируя свои способы познания и ценностные основания, выбранные для отнесения к объекту, в отличие от трансцендентального сознания как внеиндивидуального, надсобытийного, безучастного, которое, как традиционно утверждалось, только и может дать объективно истинное знание все это является важнейшим вкладом М. М.Бахтина в теорию, описывающую гуманитарное мировоззрение. Познание в такой трактовке превращается в поступок ответственно мыслящего участного сознания для Бахтина все узнанное и понятое должно воплотиться в поступок, и это касается как авторского акта познания, результаты которого зафиксированы в тексте, так и акта познания исследователя. Я исхожу из себя в моем поступкевидении, поступкемысли, поступкеделе. В соотнесении с моим единственным местом активного исхождения в мире все мыслимые пространственные и временные отношения приобретают ценностный центр и предстают как заинтересованное понимание, неотъемлемое от результата .