Информационная система экспертизы качества проектов комплексных систем пожарной безопасности

Информационная система экспертизы качества проектов комплексных систем пожарной безопасности

Автор: Горячев, Игорь Евгеньевич

Шифр специальности: 05.25.05

Научная степень: Кандидатская

Год защиты: 2008

Место защиты: Санкт-Петербург

Количество страниц: 197 с. ил.

Артикул: 3421958

Автор: Горячев, Игорь Евгеньевич

Стоимость: 250 руб.

Информационная система экспертизы качества проектов комплексных систем пожарной безопасности  Информационная система экспертизы качества проектов комплексных систем пожарной безопасности 

СОДЕРЖАНИЕ
Перечень условных сокращений.
Введение.
Глава 1. Анализ существующих экспертных систем и методов экспертизы качества проектов сложных технических систем.
1.1. Анализ методов многокритериального упорядочения объектов.
1.2. Анализ существующих автоматизированных экспертных систем.
1.3. Общая модель упорядочения объектов.
Выводы по 1 главе.
Глава 2. Модель многокритериального упорядочения проектов комплексных систем пожарной безопасности в пространстве признаков.
2.1. Модель многокритериального упорядочения проектов комплексных систем пожарной безопасности в пространстве признаков.
2.2. Экспериментальное исследование модели многокритериального упорядочения проектов комплексных систем пожарной безопасности.
2.3. Методика задания весовых коэффициентов при оценке проектов комплексных систем пожарной безопасности.
Выводы по 2 главе
Глава 3. Методика многокритериального линейного упорядочения про
ектов комплексных систем пожарной безопасности
3.1. Упорядочение на основе отношения доминирования Парето
3.2. Свойства многокритериальных функций полезности.
3.3. Методика многокритериального линейного упорядочения проектов
комплексных систем пожарной безопасности
Выводы по 3 главе.
Глава 4. Информационная система экспертизы качества проектов комплексных систем пожарной безопасности
4.1. Обеспечение экспертизы качества проектов комплексных систем пожарной безопасности.
4.2. Требования к инструментальным средствам и структуре данных информационной системы экспертизы качества проектов комплексных систем пожарной безопасности
4.3. Реализация задач многокритериальной оптимизации.
4.4. Общая функциональность и структура информационной системы экспертизы качества проектов комплексных систем пожарной безопасности
4.5. Анализ функционирования информационной системы экспертизы качества проектов комплексных систем пожарной безопасности.
Выводы по 4 главе
Заключение.
Список литературы


Преимущественно применяемый аддитивный способ свёртки показателей не позволяет учесть аспект неравномерности их значений для оцениваемого объекта. Между тем, во многих случаях общая оценка должна отражать не только абсолютные значения показателей для объекта, но и их равномерность. Не рассматривается возможность нелинейной, зависимости общей оценки от отдельных показателей. В целом, эти ошибки отражают следующую примитивную интерпретацию решения многокритериальных задач с применением функций полезности сторонниками другого направления в области принятия решений: «Чтобы решить многокритериальную задачу, нужно просто сложить все критерии, а их относительную важность учесть при помощи соответствующих коэффициентов: оптимален тот вариант, для которого такая сумма максимальна» []. Изложенное позволяет сделать очевидный вывод о том, что при решении практических задач ранжирования необходимо учитывать потребности практики, а применяемые для ранжирования методы должны быть научно обоснованы, и соответствовать всем разработанным в теории условиям их применимости. Поскольку ранжирование выполняется по результатам упорядочения объектов, рассмотрим известные методы упорядочения. В основу всех методов упорядочения, основанных на отношении доминирования, положена модель П. Фишбсрна, представляющая предпочтения ЛПР как бинарное отношение [2]. Все эти методы базируются на отношении доминирования, исследованном ещё в работах В. Парето и Эджворта в начале XX века. Отношение доминирования строится в предположении полного отсутствия информации о важности критериев, используемых для оценивания объектов. Поэтому согласно этому отношению, объект х доминирует над объектом х2 в том случае, когда он по всем критериям не хуже х2, а хотя бы по одному из них лучше. В этом случае условия объект х называется доминирующим, а х2 - доминируемым. В случае если х не доминирует над х2, и одновременно х2 не доминирует над х9 то объекты х и х2 считаются несравнимыми или недоминируемым. Множество, состоящее из недоминируемых объектов, называется множеством Парето. Слабое отношение доминирования, когда от объекта X] требуется быть не хуже х2 по всем критериям, называется отношением доминирования по Слейтеру, а множество недоминируемых по этому отношению объектов -множеством Слейтера []. Х2 еХ;у, =/(*,),у2 =Дх2);у„У2 еГ. У/уь >у2);3куи >уп;к*],у^,уы еу,,уь,уп еу2); (1. Множество Парето называют множеством компромиссов, поскольку ни один объект из этого множества нельзя предпочесть другому, не пойдя на компромисс: улучшение одного или нескольких критериев влечет за собой хотя бы малое ухудшение других критериев. Существенным недостатком отношения доминирования является частичность получаемого порядка, поскольку не все векторы сравнимы. Однако отношение доминирования Парето является фундаментальным в том смысле, что всегда предпочитает объективно не худший объект в паре [, ]. Обозначим через Цх) вектор, составленный из компонент вектора х, ранжированных по возрастанию. Определение 1. Вектор х 6 Яп превосходит вектор у е Яп в смысле лек-симинного порядка, если найдется такой индекс / е {1, . Цх)к=Цу)к при к < и и 1(х),>1(у),. Т.е. Естественным требованием к такой операции является сопоставимость значений векторов, поэтому все критерии должны быть приведены к единой шкале. Этот оператор реализует эгалитарный подход в сопоставлении объектов, т. Лексиминное отношение доминирования усиливает порядок, полученный в отношении парето-доминирования, поскольку несравнимые им объекты становятся сравнимыми, а перестановки - эквивалентными. В том случае, когда критерии могут быть упорядочены по важности, причем важность каждого последующего критерия в полученной последовательности несоизмеримо меньше важности предыдущего критерия, отношение предпочтения ЛИР может быть описано лексикографическим порядком []. Определение 2. Л,,)л. А(у,. У*. Поскольку каждому критерию присваивается порядковый номер, отражающий его приоритет с точки зрения ЛПР, этот метод упорядочений называют также методом приоритетов [, , ].

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.199, запросов: 228