Повышение эффективности управления процессами перевозок в открытых автотранспортных системах

Повышение эффективности управления процессами перевозок в открытых автотранспортных системах

Автор: Ляпин, Сергей Александрович

Год защиты: 2009

Место защиты: Москва

Количество страниц: 367 с. ил.

Артикул: 4295196

Автор: Ляпин, Сергей Александрович

Шифр специальности: 05.22.08

Научная степень: Докторская

Стоимость: 250 руб.

Повышение эффективности управления процессами перевозок в открытых автотранспортных системах  Повышение эффективности управления процессами перевозок в открытых автотранспортных системах 

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
I. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССАМИ ПЕРЕВОЗОК В ОТКРЫТЫХ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СИСТЕМАХ.
1.1. Анализ существующих теоретических и практических подходов к организации и управлению производственными и транспортными системами
1.2. Современные подходы к оценке эффективности автотранспортных процессов.
1 .з. Эффективность логистического подхода в
автотраспортных системах.
1.4. Анализ системы доставки материальных ресурсов в ос
. новные цеха металлургического комбината
1.5. ВЫВОДЫ
и КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ НООСФЕРОЛОГИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ, УПРАВЛЕНИЯ. СОЦИОПРИРОДОЭКОНОМИЧЕСКИМИ ТРАНСПОРТНЫМИ СИСТЕМАМИ.
2.1. Формирование объекта исследования открытых автотранспортных систем
2.2. Теоретические подходы к учету интересов окружающей среды припринятии управленческих решений
2.3. Маркетингово логистическое комплексное управление
2.4. Логистическая система как,социальная природоэкономическая система
. Концепция управления иерархической логистической системой транспортного обслуживания цехов основного производства.металлургического комбината
2.6. Выводы
III. ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
УПРАВЛЕНИЯ АВТОТРАНСПОРТНЫМ ОБЕСПЕЧЕ НИЕМ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ КОМБИНАТОВ
3.1. Основные принципы управления производством. Моделирование и оптимизация технологических связей современного производства
3.2. Формирование структуры логистической системы снабжения основных цехов и вывоза готовой продукции металлургического комбината
3.2.1. Основы организации логистических систем Структурирование логистических систем.
3.2.2. Управление процессами доставки материальных ресурсов и вывоза готовой продукции металлургического комбината с использованием ноосферологистических технологий
3.3. Методологические основы планирования доставки материальных ресурсов в логистических системах.
3.4. Экономикоматематическая модель выбора лучшего варианта доставки материальных ресурсов
3.5. Методы согласования интересов участников системы доставки материальных ресурсов.
3.6. Экономикоматематическая модель управления процессом обеспечения основного производства материальными ресурсами
3.7. Выводы
VI ТЕОРЕТИКОМЕТОДИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СИСТЕМ
4.1. Научные, основы повышения эффективности, и экологической безопасности автотранспортных процессов.
4.2. Оценка эффективности функционирования экологоэкономической системы
4.3. Экономикоэкологические модели согласования интересов участников транспортнологистических систем доставки грузов
4.3.1. Основные положения экологоэкономического развития эффективных логистической системы доставки грузов.
4.3.2. Модель с использованием штрафных санкций за выброс вредных веществ
4.3.3 Модель рыночного лицензирования выброса отходов.
4.4. Экологоэкономическая модель формирования производственных программ перевозок грузов в транспортно
логистических системах
4.4.1. Основы моделирования и компромиссного разрешения конфликтов при формировании производственных программ.
4.4.2. Экономикоматематическая модель согласования и оптимизации производственных программ в логистических системах по времени
4.5. Теоретические основы выбораварианта транспортного обслуживания грузового потока в СПЭС.
4.5.1. Логистические технологии доставки грузов
4.5.2. Управление функциями логистического цикла.
4.5.3. Координация и оперативное управление информационным потоком в интегрированных цепочках поставок
4.5.4. Критерии выбора способа доставки груза
4.5.5. Методические подходы к выбору варианта транспортного обслуживания сложнотехнологических производств в СПЭС.
4.5.6. Выбор автомобильного перевозчика и
подвижного состава.
4.6. Выводы
V РЕАЛИЗАЦИЯ НАУЧНОМЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССАМИ ПЕРЕВОЗОК В ОТКРЫТЫХ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СИСТЕМАХ
5.1. Оптимизация маршрутов доставки материальных ресурсов в логистических системах
5.2. Методика выбора оптимального варианта доставки1 материальных ресурсов
5.3. Использование основных результатов исследований
при управлении доставкой материальных ресурсов на металлургическом комбинате
5.4. Организация автотранспортных технологических
коридоров при доставке материальных ресурсов
5.5. Использование основных результатов исследований
при организации доставки готовой продукции металлургического комбината
5.6. Выводы
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ
Библиографический список
ПРИЛОЖЕНИЕ Справки о реализации результатов.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Вследствие несовершенства ценностного механизма, регулирующего взаимоотношения транспорта и его клиентуры, и ряда других причин, связанных с существенной нелинейностью экономических характеристик на транспорте, существует значительный внетранспортный эффект, который находит отражение в показателях деятельности других отраслей экономики. Поэтому для правильного определения эффективности мероприятий по транспорту в качестве дополнительных слагаемых должны быть включены стоимостные оценки указанных внетранспортных эффектов для отрицательных эффектов со знаком минус. Экш АПТ К 1. АЧ прирост чистой продукции на транспорте и в смежных отраслях в связи с приростом капиталовложений на транспорте. В процессе принятия техникоэкономических решений на предстоящий период обычно приходится сравнивать несколько возможных вариантов и отбирать из них лучший наиболее эффективный, т. В таких случаях используются оценки сравнительной эффективности, методы определения которых различаются в зависимости от условий рассматриваемых задач. В расчетах сравнительной эффективности можно выделить два главных случая по всем сравниваемым вариантам обеспечивается достижение одинаковых конечных результатов сравниваемые результаты характеризуются разными конечными результатами. В первом случае критерий оптимальности варианта минимум суммарных народнохозяйственных затрат, необходимых для выполнения полезной работы, а во втором, как правило, максимум народнохозяйственного эффекта. Принятый для первого случая общий критерий минимум суммарных затрат модифицируется в разных ситуациях. В простейшем случае, когда капитальные вложения производятся по всем вариантам однократно на кануне эксплуатации, текущие издержки по годам не меняются, сроки службы одинаковы и т. В достаточно общем случае, когда для каждого варианта задается распределение капитальных вложений во времени и динамика текущих издержек, используется критерий минимум интегральных за расчетный период народнохозяйственных затрат, в которых, вообще говоря, должны быть учтены эффекты последействия, т. Эти эффекты можно не учитывать только в ситуациях, когда к концу расчетного периода фонды по каждому из вариантов изношены до конца или, когда все затратные характеристики объектов совпадают, если они функционируют за пределами рассматриваемого периода. Метод годовых приведенных затрат. V по годам не меняются, т. Исходя из общей теории сравнения вариантов, в рассматриваемом случае, когда все варианты характеризуются одинаковыми конечными результатам, лучше следует выбирать по критерию минимум суммарных народнохозяйственных затрат. С ЕК, 1. Выражение Еи К называется годовыми приведенными затратами, а Ен нормативным коэффициентом сравнительной эффективности капитальных вложений. Значение Ен показывает минимально допустимую величину экономии, которая должна быть достигнута при внесении 1 рубля дополнительных капитальных вложений в противном случае их не стоило бы отвлекать на рассматриваемые цели. Это и показывают формулы 1. Е или с помощью нормативного коэффициента эффективности капитальных вложений Ен в зависимости от способов расчета текущих затрат. Таким образом, при выборе по критерию 1. Заметим, что вопрос о соотношении Е и Ен является предметом многих дискуссий. В настоящее время действующими методиками народнохозяйственного уровня 3,7 установлены значения этих нормативов Е 0,,1 и Ен 0, ч0,, т. Е и Ен не совпадают. ШС, т. Если же реновационные отчисления рассчитываются с учетом фактора времени, т. А.Л. Для расчета оценок сравнительной наряду с методом годовых приведенных затрат используется метод срока окупаемости. Суть его состоит в следующем. Т КК,1С1С 1. Тн 1 ЕН 1. ТН варианты равноценны. Затем, после сравнения, худший вариант отбрасывается, а лучший сравнивается со следующим допустимым и т. В итоге, если заданно г допустимых вариантов, за п1 процедуру сравнений будет найден оптимальный вариант, причем он не зависит от порядка сопоставления вариантов. Учитывая, что капитальные вложения делаются однократно, сроки службы объектов по каждому варианту совпадают и т. Очевидно, что зная Кр и , 1сп и Еи, можно производить выбор вариантов, непосредственно пользуясь формулой 1. В частном случае, если издержки изменяются линейно, т.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.197, запросов: 238