Модели принятия решений при предупреждении чрезвычайных ситуаций

Модели принятия решений при предупреждении чрезвычайных ситуаций

Автор: Копылов, Сергей Анатольевич

Шифр специальности: 05.13.18

Научная степень: Кандидатская

Год защиты: 2004

Место защиты: Москва

Количество страниц: 108 с. ил.

Артикул: 2632432

Автор: Копылов, Сергей Анатольевич

Стоимость: 250 руб.

Введение. Актуальность работы. Математические методы обеспечения принятия решения . Статическая задача принятия решения. Принятие решения экономическим агентом. Принятие решения в условиях неопределнности. Принятие решения в условиях неопределнности. Лотереи. Принятие решения в условиях неопределнности. Оптимизация распределения резервных фондов. О решении одного важного уравнения. Принятие решения в условиях неопределнности. Яари . Экспериментальная проверка. Страхование и чрезвычайные ситуации. Одна задача об ожидаемой полезности. Принятие решений в условиях неопределнности. Капитал в условиях риска чрезвычайных ситуаций. ФишераМодильяни. Кабальеро . Рациональные основания адаптивных ожиданий
4. Постановка задачи. Объектноориентированный подход. Заключение. Список литературы. Создана система прогнозирования последствий сейсмических катастроф, создаются и другие информационные системы. Именно поэтому изучение сложных социальноэкономических систем в последнее время приобрело особую актуальность.


Е эмиссия, Ф траты соответствующих субъектов на промышленные товары, Ф1 инвестиции в производство, Ф кредиты производству, Я заработная плата, 1 выплачиваемые субъектом собственнику дивиденды, В вклады собственников в банк, Е кредиты, получаемые государством, Н возврат кредитов, пх налог на собственников, п2 налог на трудящихся, пх налог на производство. Легко видеть, то если сложить уравнения системы, то сумма изменения денежной массы будет равна эмиссии. Для исследования поставленной задачи примем следующие упрощающие положения денежная масса в распоряжении субъектов в результате инвестиций не меняется, эмиссия равна нулю. Здесь Ф,, Ф2, Ф3, Ф4, Ф5 стационарные финансовые потоки, а потоки, помеченные значком Д, возмущения, связанные с инвестицией. При страховании финансовые ресурсы вкладываются за счт собственных средств собственников. ДФл1Дл3ДФ1лл3ДФ1л3ДФ1, ДФвДВ1лл,ДФ1. Д Фвл3 1л, Д Ф 1 л3 1 л, Д Ф,. Первые слагаемые во всех формулах это эффект вложений в проект, это то, что получается или расходуется субъектами в момент начала проекта, вторые слагаемые это то, что получают субъекты по завершении проекта. Рассмотрим вариант кредитной поддержки. Пусть обычный кредит равен гр льготный кредит равен гр. Потоки в начале проекта ДФДФ, Д2 1л3х хДФ, ДВ1л1Д1лл3ДФ, ДФл1Дсл3ДФл,1л3 л3ДФ, ДФВл1л3л,л3ДФ. Потоки в конце в случае удачного завершения проекта дягрдф, дясг1грдф, Дл3ДФ1гдФ, двцлдсгалх х1л1ДФл,грДФ, ДФ,л,Дсгл3ДФ1г1грДФ1л1грг1ДФл1х х1л3 ДФ1л3ДФ1, ДФв1Лл1ЛФ1л1грЛф1г1г. Сравним ДФ в кредитном ДФкр и страховом случае ДФ. ДФкРДфсТл1ДФ. ДФкрДФ1Л1гргДФ. Пусть коэффициент дисконтирования равен г, гг1. ДфкрДФстглл1грг1Дф, глл1грг условие выгодности страхования
Так как л,1, гХ. Рассмотрим условие гр0г1. Из него следует, что гг,, то есть страхование менее выгодно государству, чем льготное кредитование тогда, когда коэффициент дисконтирования больше процента по банковскому кредиту, чего не бывает иначе бы банки были убыточны. Значит, государству всегда выгоднее страховать успешный проект, нежели обеспечивать льготный кредит. В модели это отвечает условию
Здесь всегда гр1гх. С другой стороны, гр так как л,г,1Ч1, иначе был бы слишком большой налог на собственников. Если же гр, то страхование также выгодно банку всегда. Рассмотрим, наконец, ситуацию, когда проект неудачен. Считаем, что в этом случае государство полностью возвращает кредит в банк. Страховку же считаем равной сумме гДФ1. Можно показать, что страхование государству выгоднее, если тгяг. Банку неудачный проект всегда выгоднее кредитовать. Аналогично показывается выгодность страхования по сравнению с льготным налогообложением. Большая роль в разработке и проведении мероприятий по предотвращению чрезвычайных ситуаций отводится субъектам Российской Федерации. Но они пока недостаточно работают в этой области. Между тем, сама возможность чрезвычайных ситуаций может играть большую роль в укреплении единства страны и разумного федерализма. Механизм этого может быть подобен изложенному в работе 9. Сложившаяся в настоящее время система ресурсного обеспечения мероприятий по ликвидации последствий и предотвращению чрезвычайных ситуаций включает в себя ряд элементов. Среди них можно выделить два блока финансовоэкономический и организационный. Нас больше интересует первый блок, который включает в себя такие важные виды деятельности, как распределение средств резервного фонда Правительства Российской Федерации, порядок и цели финансирования, страхование рисков. При этом средства выделяются по двум каналам через Министерство по чрезвычайным ситуациям на оказание первой помощи и неотложную ликвидацию последствий и через Министерство финансов. Страхование рисков одно из важнейших, приобретающих особую роль в условиях рыночной экономики звеньев в ресурсном обеспечении всей системы предотвращения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Вместе с тем, в настоящее время это одно из слабейших мест этой системы. Основное бремя расходов попрежнему нест федеральный бюджет. Но решение этой проблемы в свете событий, связанных с введением обязательного автогражданского страхования, требует осторожности. В условиях необходимости обеспечения роста предприятиям необходимо предоставить максимальную свободу от внешних и несвязанных с производственной деятельностью обязательств. Введение таких мер должно быть выгодно самим субъектам хозяйствования.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.346, запросов: 244