Разработка методов и автоматизированных систем выбора компонентов электронной аппаратуры

Разработка методов и автоматизированных систем выбора компонентов электронной аппаратуры

Автор: Курбатова, Елена Николаевна

Шифр специальности: 05.13.12

Научная степень: Кандидатская

Год защиты: 2004

Место защиты: Волгоград

Количество страниц: 212 с. ил.

Артикул: 2621461

Автор: Курбатова, Елена Николаевна

Стоимость: 250 руб.

Разработка методов и автоматизированных систем выбора компонентов электронной аппаратуры  Разработка методов и автоматизированных систем выбора компонентов электронной аппаратуры 

СОДЕРЖАНИЕ
АННОТАЦИЯ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
1. ВВЕДЕНИЕ. СОДЕРЖАНИЕ ПРОЦЕССА ПРОЕКТИРОВАНИЯ
И МЕСТО ЗАДАЧ ВЫБОРА
2. АНАЛИЗ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ ПРОЕКТНОГО ВЫБОРА В НЕМЕТРИЧЕСКИХ ПОСТАНОВКАХ
2.1. Формализованная постановка задачи проектного выбора.
2.2. Использование безусловных л и критериев предпочтения для решения задач выбора вариантов
2.3. Лексикографический Ь критерий выбора вариантов.
2.4. Выбор по критерию с уступками А критерий
2.5 Пример выбора ИМС в п и Ь постановках.
2.6. Анализ свойств неметрически критериальных постановок, используемых для решения МКВ
2.7. Анализ основных свойств Парето постановок задач МКВ.
2.8 Анализ свойств лексикографических постановок задач МКВ
Краткие выводы по разделу
3. РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ ВЫБОРА НА ОСНОВЕ АДАПТИВНЫХ НЕМЕТРИЧЕСКИХ КРИТЕРИАЛЬНЫХ ПОСТАНОВОК.
3.1. Решение задач проектного выбора по жестким и гибким стратегиям
3.2. Апостериорные методы выбора, основанные на привлечении дополнительной информации от ЛИР.
3.3. Адаптивные комбинированные неметрические критериальные постановки.
3.4. Принципы решения задач в комбинированных 7i постановках
3.5. Решение задачи выбора аналога по заданному прототипу.
3.5 Устойчивость решений задач многокритериального выбора в
неметрических постановках.
Краткие выводы по разделу1.
4. МЕТОДЫ КРИТЕРИАЛЬНОГО СТРУКТУРИРОВАНИЯ АЛЬТЕРНАТИВ ДЛЯ РЕШЕНИЕЯ ЗАДАЧ ВЫБОРА В СПРАВОЧНЫХ С
4.1. Анализ условий для критериального структурирования вариантов
в САВ при решении задач выбора.
4.2. Условия целесообразности структурирования множеств альтернатив
в соответствии с критериальными постановками.
4.3. Критериальное структурирование на основе использования неметрических расслоений..
4.4. Частично упорядоченное структурирование альтернатив на основе композиции порядков по отдельным показателям качества
Краткие выводы по разделу.
5. РАЗРАБОТКА ОБЩЕЙ МЕТОДОЛОГИИ И АРХИТЕКТУРЫ
ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ВЫБОРА
5.1. Концептуальная методология автоматизированного
многокритериального выбора альтернатив.
5.2. Разработка алгоритмов С для традиционного и адаптивного подходов. 1
5.3 Обоснование выбора модели данных для создания системы
автоматизированного выбора
5.4. Сравнение реляционной и ассоциативной моделей данных для САВ
5.5. Процедуры изменения данных и поиска в .
5.6. Анализ возможностей использования СУБД широкого применения
в автоматизированных системах выбора альтернатив
5.7. Формирование поисковых образов запросов для выбора допустимых вариантов
5.8. Процедуры и алгоритм выбора лоптимальных вариантов
5.9 Процедуры и алгоритм выбора оптимальных вариантов
5 Алгоритм выбора оптимальных вариантов по Дкритерию
5 Примеры решения задач многокритериального выбора
в ассоциативных моделях данных
Краткие выводы по разделу.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ


Таким образом, процедура выбора является своего рода фильтром, позволяющим организовать процесс дальнейшей разработки не по всем принципиально возможным, а по наиболее эффективному варианту или нескольким вариантам, мощность множества, которых существенно меньше исходной. Описание структур на языке моделей - это следующая процедура наиболее формализованная во всем процессе ИП. Она часто может выполняться методами цифрового моделирования. На этом этапе происходит «раскачивание» параметров в структурах при разных их сочетаниях, удовлетворяющих условиям и ограничениям ТЗ с последующей параметрической оптимизацией по принятым в рассмотрение ПК. Обычно векторную параметрическую оптимизацию проводят на ЭВхМ при эвристическом вмешательстве человека: в ограничении числа и/или ранжировке ПК, в выборе метода оптимизации, в интуитивном выборе направления поиска нехудшей области и т. И, наконец, на заключительном этапе производится окончательный (для данной итерации) выбор значений параметров в принятой структуре. Причем, наряду с результатами параметрического анализа проектировщик здесь учитывает эстетические аспекты и психофизиологические аспекты, требования экологии и безопасности работы, вкус потребителя, моды и т. Человеке, все заложенные в нем социокультурные ценности. На рис 1. Всегда ли плохо вернуться назад? В проектировании - почти всегда хорошо. И еще лучше, если сделать много таких шагов. Как правило, итеративные стратегии (с возвратами - через процедуры) могут дать более эффективные результаты, чем без них, поскольку их цель - устранить ошибки и внести коррекцию в ОП. Центральной, ключевой задачей итерационных или разветвленных стратегий является выявление технических противоречий в ОП. Техническое противоречие - источник развития. Под техническим противоречием понимается ситуация, когда попытки улучшения того или иного ПК наталкивается либо на вызываемое принятыми мерами ухудшение другого (или нескольких других) ПК, либо блокируются необходимостью выполнения условий или ограничений ТЗ. Технические противоречия в ИП встречаются на каждом шагу. Количественной их характеристикой является форма области нсхуд-ших решений в пространстве ПК. Но, самое важное, что противоречия, как правило, определяются структурой объекта. Изменяя структуры, можно целенаправленно влиять на противоречия и таким образом, находить возможности двигаться вперед. Это одна из ключевых закономерностей развития искусственных объектов. Подводя краткий итог, исследования инвариантных концептуальных моделей процесса ИП можно утверждать, что проблема сравнительного анализа и выбора технических решений неоднократно встает перед разработчиком и поэтому её актуальность не вызывает сомнений. ОП и, в конечном . Подводя краткий итог, еще раз отметим важность развития методологии решения задач выбора, для осуществления процедур усечения множеств проектных вариантов, полученных в результате дивергентного поиска. Наряду с рассмотренными выше задачами, в проектировании новых объектов весьма актуальна и задача выбора типовых, унифицированных и стандартных компонентов, которые используются в массовом порядке при проектировании конструкций электронной аппаратуры. Речь идет о широком применении методов конструирования ЭА, основанных на принципах функциональной и размерной взаимозаменяемости, получивших известность как «базовый метод конструирования» ЭА. В основу базового метода конструирования положено деление аппаратуры на конструктивно и схемно законченные части, при этом реализуются принципы агргатирования, функциональной и размерной взаимозаменяемости, применения унифицированных и стандартных элементов. Из рис. ЭА может достигать %. Рис. Таким образом, задача рационального выбора того или иного конкретного стандартного или типового компонента в ЭА становится актуальной задачей проектирования современных конструкций электронной аппаратуры. Эти множества относительно мало подвержены изменениям (по сравнению со скоростью изменения условий, ограничений и показателей качества в каждой вновь возникающей задаче выбора). Отсюда -такая разновидность задач выбора является актуальной и требует своего разрешения с применением автоматизированных систем. Итак, выбор является процедурой многократно используемой при проектировании объектов.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.201, запросов: 244