Исследование и разработка методов и программных систем поддержки принятия групповых решений при радиационных авариях

Исследование и разработка методов и программных систем поддержки принятия групповых решений при радиационных авариях

Автор: Камаев, Дмитрий Альфредович

Шифр специальности: 05.13.11

Научная степень: Докторская

Год защиты: 2004

Место защиты: Москва

Количество страниц: 316 с. ил.

Артикул: 2883285

Автор: Камаев, Дмитрий Альфредович

Стоимость: 250 руб.

Исследование и разработка методов и программных систем поддержки принятия групповых решений при радиационных авариях  Исследование и разработка методов и программных систем поддержки принятия групповых решений при радиационных авариях 

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.
Глава 1. Основные задами и особенности функционирования компьютерных систем поддержки управлении ликвидацией последствий радиационного воздействии
1.1 Управление ликвидацией последствий радиационного воздействия и системы поддержки
принятия и согласования решений.
1.2 Базовые представления и понятийные средства проектирования систем поддержки
принятия решений в аварийных ситуациях
Выводы.
Глава 2. Архитектура компьютерных систем поддержки принятии решений по управлению ликвидацией последствий радиационного воздействии
2.1 Структу ра и типы систем поддержки принятия решений в аварийных ситуациях.
2.2 Компьютерная поддержка переговоров по управлению ликвидацией последствий
рад и а ци о ю го возде йствия
2.3 Применение систем поддержки принятия решений при ассимиляции данных и оценке
неопределенности.
Глава 3. Компьютерная ассимиляция, согласование данных и опенка неопределенности в анализе ситуаций, возникающих вследствие радиационного воздействия.
3.1. Компьютерная ассимиляция экспертных данных и оценка неопределенности при
прогнозировании на основе линейных моделей.
3.2. Компьютерная ассимиляция и согласования данных на основе алгебраических
процедур.
3.3 Подсистема согласования и оценки неопределенности экспертных предпочтений
при оценке возможных решений методом интерполяции функции предпочтения
3.4 Подсистема ассимиляции данных измерения мощности дозы облучения
при моделировании атмосферного переноса радионуклидов
Глава 4. Применение систем поддержки принятия решений при согласовании класса аварии на радилиинноонасно.м объекте
4.1 Шкалы классификации класса аварии на радиационноопасном объекте.
4.2 Применение СПГ1Р для согласования оценок при определении класса аварии
по шкале I
4.3 Применение СП I для согласования оценок при определении класса
аварии по шкале РФ.
4.4 ример применения СПГ1Р для согласования оценки класса аварии.
Глава 5. Компьютерная система поддержки принятия групповых решений по ликвидации последствий радиационного воздействии
5.1 Генерация и согласование сценариев применения контрмер по защите населения с
помощью системы поддержки принятия решении.
5.2 Интерактивное взаимодействие экспертов и СППР при выборе согласованного сценария
применения контрмер для всей пораженной территории.
5.3 Компьютерная система подготовки согласованных рекомендаций по экстренным мерам
зашиты в случае радиационной аварии на АЭС.
Заключение
Список литературы


Традиционная модель переговоров рассматривается как хорошо структурированный процесс, предполагающий поиск консенсуса в терминах ограничений и целей, сформулированных участниками переговоров. Часть переговоров действительно проходит по такому сценарию. В этом случае может быть использован один из формальных алгоритмов согласования решений. Результаты работы алгоритма пересылаются всем участникам и, если они их удовлетворяют, решение считается принятым. В этом случае процесс принятия решения заканчивается на второй фазе. Обычно по такой схеме вырабатываются и принимаются тактические, стандартные и относительно простые решения, требующие немедленной реализации. Переговоры по стратегическим, наиболее сложным проблемам, раньше, возможно, никогда не решавшимся, при обсуждении которых выступают противоречивые, конфликтные интересы сторон, протекают в виде последовательности интенсивных эволюционирующих переговорных процессов, преодолевающих пороги разногласий. Тогда процесс происходит циклически, после второй фазы он снова переходит в первую. Для каждого из таких процессов часто приходится использовать свои проблемнозависимые методы. В большинстве случаев перерывы между переговорами используются для принятия индивидуальных решений, в ходе которых переосмысливается ситуация, производятся поиски новых вариантов и их оценки. Если переговоры, в которых для достижения соглашения выдвигаются не оптимальные для каждого участника альтернативы, но которые кажутся обещающими для нахождения компромисса, то процедуры генерации и оценки таких альтернатив должны рассматривать эти варианты. Одним из способов достижения справедливости в процессе переговоров является предоставление права всем участникам переговоров выдвигать альтернативные предложения и производить свои оценки каждому предложению своему или партнера по переговорам. Путь нахождения таких менее предпочтительных для отдельных участников переговоров решений, которые, однако, могут привести к согласованию в фазе переговоров, удобно проиллюстрирует на примере алгоритм, предложенного в . Пусть в переговорах принимают участие экспертов и предложено К вариантов решений. Каждый участник имеет четко ранжированные предпочтения по всем К альтернативам, которые представлены матрицей . ЛГ, каждый элемент которой сл определяет кый уровень предпочтения варианта решения для лого участника переговоров. Будем считать, что чем больше значение к, тем ниже ранг. Участники переговоров могут не знать всю матрицу 2. Шаг 1. Рассматривается наиболее предпочтительная альтернатива решения каждого участника. Если предпочтения совпадают выбор сделан. Если нет, то п2 и осуществляется переход к шагу п. Шаг п. Рассматриваются следующие по порядку альтернативы. Теперь каждый участник выставляет множество возможных наиболее предпочтительных решений. Если есть их пересечение выбор сделан, если нет, то лл1. Если п шаг п повторяется, если п решение не найдено. Пример. В первой строке, показывающей предпочтения первого участника, самый предпочтительный вариант п, затем Ь и т. Во второй строке, показывающей предпочтения второго участника, самый предпочтительный вариант Ь, затем с1 и т. Ь Ь I
пересечение есть Ь. Здесь опять шаг 1 не дает пересечений, шаг 2 дает пересечение двух элементов. Заметим, что все элементы, принадлежащие полученному по алгоритму компромиссному множеству, Паретооптимальны. Конечно, это упрощенный алгоритм поиска совпадающих решений участников переговоров, а не их модификация, но идею компромисса он иллюстрирует хорошо. Как только появилась электронная вычислительная машина, сразу возникла идея использовать сс в качестве умной электронной головы, в частности, для принятия решений в экономике, политике, военном деле и т. Первые попытки, предпринятые в этом направлении, казалось, предвещали удачу. Однако вскоре стало понятно, что управленческие задачи, успешно решаемые вычислительными машинами, оказались тесно связанными с хорошо исследованными в математике оптимизационными задачами, в которых четко определены критерии оптимизации и ограничения, т.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.324, запросов: 244