Теория конформности для функционального тестирования программных систем на основе формальных моделей

Теория конформности для функционального тестирования программных систем на основе формальных моделей

Автор: Бурдонов, Игорь Борисович

Шифр специальности: 05.13.11

Научная степень: Докторская

Год защиты: 2008

Место защиты: Москва

Количество страниц: 596 с. ил. Прил. (с. 285-596: ил.)

Артикул: 4111188

Автор: Бурдонов, Игорь Борисович

Стоимость: 250 руб.

Теория конформности для функционального тестирования программных систем на основе формальных моделей  Теория конформности для функционального тестирования программных систем на основе формальных моделей 

1.1. Классы, множества, числа и соответствия
1.2. Последовательности.
1.3. Деревья последовательностей
1.4. Порождающий 1раф.
Глава 2. Формализация тестового эксперимента.
2.1. Спецификационная и реализационная модели. Конформность
2.2. Тестирование конформности
2.3. Реализационная модель
2.4. Управление и наблюдение
2.5. Остановка машины и наблюдение отказов
2.6. Взаимодействие теста и реализации. Безопасное тестирование
2.7. Гипотеза о безопасности и безопасная конформность.
2.8. Пополнение спецификаций
2.9. Монотонность конформности
2 Разрушение.д
2 Дивергенция
2 Примеры тестовых семантик и конформностей
2 Проблема выбора семантики тестового взаимодействия
. Блокировка стимулов.
. Стимулы на выбор
. Реакции на выбор
. Торможение реакций
2 Трассы готовности.
2 Репликация и симуляции
2 I лобалыюе тестирование.
2 Бесконечные и отрицательные наблюдения
2 Приоритеты
2 Выводы
Глава 3. Модель наблюдаемых трасс.
3.1. Определение модели
3.1.1. Внешнее действие, разрушение и дивергенция
3.1.2. Отказы, семантика и трассы
3.1.3. Свойства трасс и деревьев трасс.
3.1.4. Определение 1Нмодели.
3.2. Полная модель модель
3.2.1. модель и е проекцня
3.2.2. Расширение модели до модели.
3.3. Объединение и пересечение моделей
3.3.1. Объединение моделей.
3.3.2. Пересечение моделей
3.4. Машина тестирования и трассовая модель.
3.5. Разложение трассовой модели на поддеревья
3.5.1. Стабильные и контрстабильные деревья и квазимодели
3.5.2. Вспомогательные утверждения.
3.5.3. Утверждение о разложении трассовой модели
3.6. Безопасность и конформность
3.6.1. Безопасность в реализации
3.6.2. Безопасность в спецификации.
3.6.3. Гипотеза о безопасности
3.6.4. Безопасная конформность
3.7. Генерация тестов.
3.7.1. Тестовые трассы
3.7.2. Вердикт
3.7.3. Конечность времени выполнения теста
3.7.4. У правляемые тесты.
3.7.5. Определение теста и тестового набора.
3.7.6. Значимые, исчерпывающие и полные наборы тестов
3.7.7. Строгие тесты
3.7.8. Полный набор примитивных тестон.г.у.
3.7.9. Оптимизация.
3.7 Алгоритмизация.
3.8. Выводы.
Глава 4. Система помеченных переходов модель
4.1. Определение модели.
4.2. трассы и трассы модели
4.2.1. Преобразование модели в трассовую модель.
4.2.2. Распространение обозначений на трассы.
4.2.3. маршруты
4.3. Объединение множества моделей
4.4. Машина тестирования и модель.
4.5. Эквивалентность трассовой и моделей
4.5.1. Преобразование трассовой модели в модель.
4.5.2. Компактное преобразование
4.5.3. Утверждение об эквивалентности
4.6. Безопасность и конформность
4.7. Композиция и тесты.
4.7.1. Параллельная композиция
4.7.2. тесты
4.7.3. Классификация по ветви мости.
4.7.4. Алгоритмизация.
4.8. Выводы.
Глава 5. Пополнение спецификаций
5.1. 5семантика и отношение юсо.
5.2. Допущения полноты в 6ссмантике.
5.2.1. Виды пополнения состояний.
5.2.2. Нссохранение юсо при пополнении состояний.
5.2.3. Демоническое и гаммапополнения состояний и трасс.
5.3. Рефлексивность и транзитивность конформности.
5.4. Существование пополнения
5.5. Проблема сохранения безопасности
5.5.1. Расширение класса безопасных реализаций.
5.5.2. Сужение класса безопасных реализаций
5.5.3. Причины сужения класса безопасных реализаций
5.6. Пополнение с неотказами
5.6.1. Основные идеи пополнения с неотказами
5.6.2. Формальное определение пополнения с неотказами.
5.6.3. Теорема о пополнении с неотказами
5.6.4. Алгоритмизация
5.6.5. Частные случаи 5, уб и Зубсемантик
5.7. Выводы
Глава 6. Верификация композиции.
6.1. Общая теория монотонности.
6.1.1. Корректная спецификация, косая композиция и монотонность
6.1.2. Восемь достаточных условий монотонности .
1 у
6.2. мажорирование и конформность
6.2.1. мажорирование
6.2.2. Эквивалентность конформности мажорированию.
6.3. фтрассы и фмодель.
6.3.1. Определение фсимволов и фтрасс
6.3.2. фтрассы и фмаршруты 1Л
6.3.3. Нормальные фтрассы и каноническая ЬТБ
6.3.4. фмодель
6.3.5. Эквивалентность ЬТЭ и фмодслей
6.3.6. оператор и генсративность фтрасс.
6.3.7. Композиция фтрасс и аддитивность.
6.4. Объединение фтрасс конформных реализаций.
6.4.1. Мажорирование фтрасс как равенство.
6.4.2. Конформность и мажорантность объединения
6.4.3. Существование преобразования
6.5. Мажорирование фтрасс.
6.5.1. Определение мажорирования фтрасс.
6.5.2. Рефлексивность и гранзитивность фмажорирования.
6.5.3. Генсративность фмажорирования
6.5.4. Ком позиционность фмажорирования.
6.6. Монотонные модели.
6.6.1. Финальность.
6.6.2. Однородность.
6.6.3. Сингулярность
6.7. Спецификации с ограниченной ветвимостью.
6.7.1. Конформноконсчноветвящиеся спецификации
6.7.2. ЬТБмодели с ограниченной ветвимостью
6.7.3. Минимальные фсимволы
6.7.4. РогсгЬТ
6.7.5. Доминанты и конечная сингуляризация
6.8. Монотонное преобразование.
6.8.1. Определение монотонного преобразования.
6.8.2. Оптимизация
6.8.3. Преобразование при многократной композиции.
6.8.4. Алгоритмизация.
6.9. Композиция
6.9.1. Ветвимость результата композиции.
6.9.2. Ограничения на преобразованные 1Л
6.9.3. Ограничения на исходные ЬТЭ
6.9.4. Алгоритмизация.
6.9.5. Проблема сохранения безопасности при композиции
6 Выводы
Заключение
Литература


Остановимся немногона первом аспекте, непосредственно определяющем тип рассматриваемой конформности при заданных тестовых возможностях. Речь идт о том, какие поведения реализации в той или иной ситуации спецификация считает правильными, а какие нет. Мы будем предполагать, что реализация, отвечает принципу независимости любое поведение реализации в данной ситуации правильно или неправильно независимо от других е поведений. Тогда можно считать, что спецификация определяет в каждой ситуации множество разрешаемых поведений. Если реализация демонстрирует множество поведений I, то конформность является предпорядком рефлексивное и транзитивное отношение и означает вложенность I р . Для каждого наблюдаемого поведения реализации i нужно проверить, что i. Реализация проходит тест, если при любом его прогоне выносится вердикт не бывает вердикта i. Реализация проходит набор тестов, если она проходит каждый тест из набора. Конформность такого рода понимается как редукция сводимость реализации к спецификации спецификация предоставляет на выбор несколько вариантов правильного поведения, а конформная реализация может демонстрировать лишь некоторые из них . Таким образом, мы не рассматриваем конформности, для проверки которых недостаточно анализировать каждое отдельное поведение реализации и требуется дополнительный анализ множества наблюдаемых поведений. В частности, мы не рассматриваем конформности, требующие обязательного наличия в реализации некоторых поведений. Если спецификация в ситуации определяет множество обязательных поведений 2, то конформность требует обратной вложенности I x . Для проверки такой конформности требуется анализ всего множества наблюдаемых поведений I и проверка для каждого . Разновидностью таких конформностей являются эквивалентности, когда любое разрешнное поведение обязательно должно быть в реализации, то есть р . Для такого рода конформностей недостаточно вердикта в конце каждого прогона теста в том смысле, что предикат конформности не является конъюнкцией вердиктов всех прогонов всех тестов из набора если считать и i. Исключение составляет случай детерминированных систем, когда единственное поведение является одновременно и разрешнным и обязательным. В частности, в теории тестирования детерминированных конечных автоматов конформность понимается как эквивалентность. Мы рассмотрим две известные машины тестирования, предложенные Милнером 1 и Ван Глаббеком ,, с их разнообразными модификациями. Другие тестовые возможности либо избыточны позволяют проверять то, что нам не нужно, либо в настоящее время не проработаны в теории, либо непрактичны. В качестве примера мы будем использовать широко распространенный частный вид взаимодействия, который сводится к обмену дискретными порциями информации сообщениями между реализацией и окружением. Такие системы называют реактивными системами ,7,6,9. Сообщение, передаваемое из окружения в систему, называется стимулом i, а сообщение, передаваемое из системы в окружение, реакцией . Следуя нотации алгебры процессов ii 0,2, мы обозначаем стимулы как , а реакции как ш, где ш символ сообщения. Реализационная . Поскольку наша задача формализация взаимодействия реализации с окружением, нам безразлично, как реализация устроена внутри. Для нас важен лишь е внешний интерфейс, позволяющий оказывать на не тестовые воздействия и наблюдать е внешнее поведение, то есть поведение, проявляющееся во взаимодействии. В соответствии с таким подходом машину тестирования можно представлять себе как чрный ящик, внутри которого находится тестируемая реализация и который снабжн разного рода устройствами для выполнения тестовых воздействий и наблюдения внешнего поведения реализации. Эти воздействия и наблюдения совершает оператор машины, поведение которого моделирует поведение окружения. Под тестом можно понимать тот или иной вариант поведения окружения, то есть тест это инструкция оператору, которую он должен выполнять. Отличие теста от такого же окружения в том, что в конце работы теста выносится вердикт или i.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.195, запросов: 244