Анализ предпосылок и принципов идеально-типического познания социальных процессов в теоретической социологии М. Вебера

Анализ предпосылок и принципов идеально-типического познания социальных процессов в теоретической социологии М. Вебера

Автор: Скобелева, Екатерина Ивановна

Шифр специальности: 22.00.04

Научная степень: Кандидатская

Год защиты: 2004

Место защиты: Нижний Новгород

Количество страниц: 195 с.

Артикул: 2618284

Автор: Скобелева, Екатерина Ивановна

Стоимость: 250 руб.



Дильтея последний опирался на Гете затем в противостоящих направлению исследований Дильтея попытках сделать психологию потом социальную психологию органоном исторических наук и тем самым сделать историю научной и, наконец, в противостоящих этим двум стремлениям работ неокантианцев по выявлению специфики научного исторического познания. Для того, чтобы специфика исторического познания тематизировалась в качестве научной проблемы должны были, вопервых, достаточно далеко продвинуться конкретные исторические исследования, что и осуществилось в немецкой исторической школе, которую невозможно было игнорировать или третировать с точки зрения единственно научного метода вовторых, должна была определиться в основных чертах теория науки, наукоучение, конституировавшаяся на протяжении всего XIX века в борьбе против Гегеля и опиравшаяся то на Фихте отсюда из трудов И. Г. Фихте и был взят термин наукоучение, и, наконец, на Канта. Как мы сказали, за это дело с разных сторон взялись Дильтсй трудно представить более одинокого мыслителя, оказавшего влияние, кажется, на всех, но не оставившего школы, ни даже отдельных учеников, научная психология и последователи Канта. Нас здесь не интересует полемика, развернувшаяся между ними, сама по себе мы коснемся ее лишь в аспекте установления значения решения нашей проблемы, предложенной неокантианством и лишь в той части, которая важна для понимания дела М. Вебера по обоснованию научности социальнополитического знания и определению его знания типа. Ыо перед тем, как обратиться к непосредственному предмету нашего исследования, остановимся еще на одном, крайне значимом для нас обстоятельстве. Дело в том, что история была избрана лишь как наиболее яркий и отчетливый символ знаковости по отношению к природе. Однако само противопоставление этим символизировалось, но не ограничивалось история в самом широком смысле вполне справедливо понималась как область и продукт человеческой деятельности, в то время как природа, видимо, была дана человеку для обработки2. Г.Риккерт, например, считал, что под природой можно разуметь действительность, рассматриваемую с той точки зрения, что она представляет собой замкнутое в себе, подчиненное чисто импанентным законам бытие. Природным, в противоположность искусству и культуре, мы называем то, что возникает само собой и не создано другими 1, с. Несколько опережая события, продолжим цитату Г. Несмотря на то, что, как мы увидим, это отрицалось Г. Риккертом, но важно именно различие между самим материалом природы и истории в истории он насквозь человечен, история есть духовная реальность по преимуществу, в отличие от материальной данности природы. Нам сегодня, после Канта, достаточно трудно адекватно выразить это противопоставление прежде всего потому, что для нас оно не является ни очевидным, ни тем более абсолютным природа тоже, хоть и подругому, творится человеком, как и история3. Но именно так же ли она творится, нет ли разницы в самом способе, каким человек создает природу и творит историю Для нас очевидно, что само это творение природы и истории человеком должно стать предметом пристального внимания и тщательного исследования. Возвращаясь к докантовской постановке вопроса, например у Д. Богу. Почти всегда дело идет о чуждом противоречий, едином, остающемся всюду равным себе и всегда возвращающемся. Итак, раз мы намерены употреблять это слово как логический термин в наукоучении, мы вправе будем сказать, что природа есть действительность, рассматриваемая так, что имеется в виду ее закономерная связь. Это значение мы находим, например, в выражении закон природы. Л в таком случае мы можем назвать природой вешен и то, что входит в понятия, или наиболее кратко выразиться следующим образом, природа есть действительность, рассматриваемая так, что имеется в виду общее. Тогда слово природа впервые получает логическое значение 1, с. Это было одной из причин, почему Г. Рикксрт предлагает разделение наук, берущее за исходный пункт не предметные особенности материала, но логические точки зрения1, с. Материал принципиально один и тот же, что позволило ему же утверждать Вообще никакой доступной опыту материал в силу своих предметных особенностей не полагает принципиальных границ обработке при посредстве естественнонаучного образования понятий 1, с.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.208, запросов: 106