Факторы производства суицидального риска в современном российском обществе

Факторы производства суицидального риска в современном российском обществе

Автор: Бровчук, Ольга Владимировна

Шифр специальности: 22.00.04

Научная степень: Кандидатская

Год защиты: 2006

Место защиты: Орел

Количество страниц: 211 с. ил.

Артикул: 3028103

Автор: Бровчук, Ольга Владимировна

Стоимость: 250 руб.

Факторы производства суицидального риска в современном российском обществе  Факторы производства суицидального риска в современном российском обществе 

Введение
1. Суицидальный риск как объект социологического анализа.
1.1. Теоретические подходы к изучению суицидального риска
1.2. Субъекты суицидального риска и критерии их определения
2. Взаимообусловленность социетальных и социальнопсихологических факторов производства суицидального риска в современном российском обществе.
2.1. Содержательные характеристики социальных детерминант суицидального риска.
2.2. Социальнопсихологические факторы и их рисковый потенциал
3. Институциональные ресурсы снижения суицидального риска в современном российском обществе
3.1. Влияние семьи на суицидальную мотивацию личности.
3.2. Социальная профилактическая работа как фактор снижения суицидального риска
Заключение
Список литературы


Душанбе, . В психологической науке риск рассматривается как ситуативная характеристика деятельности, включающая неопределенность исхода и возможные неблагоприятные последствия в случае неудачи. Таким образом, каждая наука строит собственную концептуальную схему, фиксирует закономерные связи с разной степенью полноты, общности, конкретности. Для осмысления богатого эмпирического материала, разработки практических рекомендаций, выделения общего, что есть в частных понятиях риска, известный немецкий социолог Н. Луман предложил использовать общесоциологический подход. Отдельные исследования риска проводились социологами еще в начале XX века, однако началом формирования социологической теории риска следует считать конец х начало х годов XX века. В социологии риск изучается на макроуровне У. Бек, Э. Гидденс, К. Лау, О. Н. Яницкий, на уровне различных социальных групп С. Лихтенстайн, П. Словик, Б. Фишхофф, Л. Шомберг, А. Вилдавски, К. Дейк, М. Дуглас, в различных видах деятельности П. Друкер, К. Кларк, Н. Луман, О. Ренни, Дж. А. Альгин. Отдельно можно выделить исследования по экологическим проблемам современности, вызванным научнотехническим прогрессом А. Мозговая, С. Лэш, А, Мол, К. Пелада, О. Яницкий по изучению рисков, связанных с состоянием здоровья людей Дж. Гейбл, А. Грииьер, С. Картер, Л. Шилова. В последнее время риск изучается в рамках социологической теории катастроф Э. Караителли, К. Пеланда, К. Перроу. Лумам Н. Принимаемые решения всегда связаны с рискогенными последствиями, по поводу которых принимаются последующие решения, также порождающие риски. Возникает серия разветвленных решений, или дерево решений, накапливающее риски. Поэтому риском является возможный ущерб как следствие решения, т. Если причины такого ущерба находятся вовне в окружающем мире, то речь идет об опасности, следовательно, риск одних может стать опасностью для других. Лумаи предлагает подойти к понятию риска через понятие порога бедствия. Причем порог бедствия может располагаться на самых разных уровнях, в зависимости от характера вовлеченности в риск в качестве субъекта принятия решения или в качестве объекта, вынужденного выполнять рисковые решения. По мнению немецкого социолога, восприятие риска и его принятие это социальная проблема, поскольку человек ведет себя в соответствии с ожиданиями, предъявляемыми ему его референтной группой. В современном обществе важным вопросом является вопрос о том, кто решает, и должен ли риск приниматься в расчет или нет. Таким образом, делает вывод Луман, к дискуссии о восприятии риска и его оценке добавляется проблема выбора рисков, которая контролируется социальными факторами. Лумаи Н. Если потенциальный урон привязывается к решению и рассматривается как его последствие, тогда можно говорить о риске решения. I . Там же, . Однако, как отмечает социолог, определение чегото как риска или опасности не является результатом социологического наблюдения полностью. Он пишет Существует определенный барьер например, необратимый сдвиг в экологическом балансе или возникновение бедствия уже не может быть связано с какимто конкретными решением. Однако, как подчеркивает Луман, в современном обществе нет поведения, свободного от риска, поскольку современная коммуникация является инструментом, посредством которого общество как система производит и воспроизводит себя. Именно коммуникация обеспечивает социальное сцепление. Лумам ищет решение проблемы нормализации общества в особом типе коммуникации, когда формирование и структурирование системы не есть следствие воздействия внешних факторов. Луман видит в проблеме риска политический аспект. Он считает, что политика подвержена не только обычным и очевидным тенденциям гипероценки или недооценки риска, что изначально вызывает политизацию проблемы, но также искажениям, проистекающим из того факта, что первичный риск считается контролируемым или неконтролируемым в зависимости от предполагаемого результата. Любая оценка риска является ко и центу ал ь н о обус л о вл е н и о й. I . Гам же.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.214, запросов: 106