Наследие второй венской школы искусствознания в свете эстетики Гегеля : Проблема кризиса и смерти искусства

Наследие второй венской школы искусствознания в свете эстетики Гегеля : Проблема кризиса и смерти искусства

Автор: Ермолов, Павел Борисович

Шифр специальности: 17.00.04

Научная степень: Кандидатская

Год защиты: 2000

Место защиты: Москва

Количество страниц: 141 с.

Артикул: 278921

Автор: Ермолов, Павел Борисович

Стоимость: 250 руб.

Наследие второй венской школы искусствознания в свете эстетики Гегеля : Проблема кризиса и смерти искусства  Наследие второй венской школы искусствознания в свете эстетики Гегеля : Проблема кризиса и смерти искусства 



Зедльмайр не только не чужд революционности,но хотел бы на нее надеяться,понимая,однако,это явление лишь в духе гегелевского снятия и имея в виду при этом возвращение к первоначальной истине,к истокам через преображение. Граблева отмечает,что в трактовке гуманизма Зедльмайр исходит из традиционной для немецкой классической философии идеи о человеке как центре действительности,но в ее неотомистской трактовке. По мнению автора,кризис гуманизма сейчасэто кризис абстрактного,буржуазного гуманизма. Граблева также критикует Зедльмайра за формализм,справедливо замечая,что,хотя Зедльмайр отрицает формализм,но в его теории,связанной с гештальтпеихологией,основой является утверждение,что красотаэто вершина формы, а идеальная формачистейшая и простейшая среди подобных. Формальные критерии совершенства не могут быть основой критики формализма и Зедльмайр обращается к религиозной метафизике,что,по мнению Граблевой свидетельствует о крахе его теории. Автор этой работы бросает Зедльмайру также упрек в антиисторизме. Структурный анализ закрывает у него дорогу историческому,чего не было у Алпатова. Кроме того,эстетическая концепция Зедльмайра крайне противоречиваон критикует буржуазность,будучи буржуазным реакционером. Он не может связать структурный анализ и исторический,в чем прямо и признается,оставляя потомкам решать эту проблему,считая при этом возможности структурного анализа исчерпанными. В месте с тем,в таком изложении,когда намеренно заостряются наиболее слабые и неоригинальные черты теории Зедльмайра,причем взятые изолированно, вне всего контекста творчества,ученый становится жертвой того самого неорганического подхода,против которого он всегда выступал. Так Зедльмайр становится то чистым феноменологом . К.Фидлера. Э.Панофского. Между тем все это одинаково далеко от истины. Граблева чрезмерно субъективизирует теорию Зедлмайра,превращая его из неогегельянца по духу и элементам его теории в неокантианца и гуссерлианца в чистом виде. Что же касается критических пассажей явно идеологического происхожденияго они в основном уже сняты самим ходом исторического развития. Ювалова пишет о книге Зедльмайра Возникновение собора Ювалова Е. О некоторых интерпретациях ранней и высокой готики, Современное искусствознание Запада о классическом искусстве ХШXV в. М., ,стр. Зедльмайр принципиально против расцененного музейного подхода к готике. Ювалова указывает на несправедливость критики П. Франкля в адрес Зедльмайра. Франкль упрекает Зедльмайра в неспособности видеть разницу между словами символизирует,изображает, описывает,тогда как, по мнению Юваловой,Зедльмайр показывает как раз новаторство готики по отношению к романикс в переходе от символического к чувственнопоэтическому. По мнению автора статьи, критический пафос П. Франкля объясняется тем,что он замкнут на конструктивных и стилевых сторонах архитектуры и не может выйти за их рамки. Вместе с тем,автор указывает на односторонность Зедльмайра,трактующего готический собор как отражение религиозных представлений и знак королевской власти. Этим Зедльмайр лишает образ реального готического собора иолнокровности и космичности. Как пишет Ювалова,Зедльмайристорик искусства с позиции истории идей,как и Э. Панофский и Ф. Симсон последний рассматривает собор как абстракцию и символ мира. По мнению В. ИТасалова статья Ганс Зедльмайр. Дилемма хаоса и порядка в постмодернизме х Зедльмайр буржуазный охранитель, приверженный художественным идеалам позднего средневековья и Ренессанса, но непременно в их христианскотеологизированной интерпретации. В этом его убеждает следующая мысль Зедльмайра Используя истины своего социогенеза и средства машинной техники, всецело освобожденный от Бога и природы, человек нацеливается на то, чтобы стать автономным хозяином своей истории и творцом своего общежития. Не случайно в истоках марксовских идей стоит образ Прометея, превознесенный им в ранних работах Искусствознание Запада об искусстве XX века. М., , стр. Свою же задачу автор видит в том, чтобы рассмотреть,что открывается антибуржуазного, марксистского, демократического, революционного в художественном авангарде с традиционнобуржуазной точки зрения Зедльмайра Там же, стр.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.213, запросов: 108