Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица

Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица

Автор: Дубинчин, Алексей Анатольевич

Шифр специальности: 12.00.04

Научная степень: Докторская

Год защиты: 1999

Место защиты: Екатеринбург

Количество страниц: 215 c. ил

Артикул: 4026761

Автор: Дубинчин, Алексей Анатольевич

Стоимость: 250 руб.

Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица  Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица 

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение .
Глава 1. Понятие и признаки несостоятельности
банкротства юридического лица .
1. Понятие и критерии несостоятельности банкротства .
2. Признаки несостоятельности банкротства
юридического лица в российском законодательстве .
3. Соотношение несостоятельности банкротства и внеконкурсного удовлетворения требований
к должникуюридическому лицу
Глава 2. Процедуры банкротства юридического лица,
лица и органы, участвующие в их применении
1. Понятие процедур банкротства, основания и цели
их введения в отношении юридического лица .
2. Правовой статус лиц и органов, участвующих
в применении процедур банкротства юридического лица
Глава 3. Правовое регулирование отдельных
процедур банкротства юридического лица .
1. Наблюдение
2. Внешнее управление
3. Конкурсное производство .
4. Мировое соглашение
Список использованной литературы


Г. Гарантии платежеспособности по законодательству Англии и Франции приведено по Кулагин М. И. Избранные труды. М., . С. 4. Садовский В. Замечания на проект устава о несостоятельности Журнал гражданского и уголовного права, , кн. С. . Васильев Е. А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических стрзнах. Учебное пособие. М., . С. . Только в определенной мере, поскольку указанный автор вслед за своим определением несостоятельности раскрывает и ее критерии, подразделяя несостоятельность на очевидную и вероятную. Второй критерий платежная неспособность иначе говоря, предполагаемое превышение пассива над активом. Причем в основе этого предположения лежит, как правило, прекращение должником платежей в пользу кредиторов по обязательствам, срок исполнения которых наступил. И если первый критерий воплощает в себе экономическую сущность несостоятельности, то использование другого платежной неспособности может привести к ее игнорированию но может и не привести. Тем не менее, как отмечает уже цитированный нами А. Г. Лордкипанидзе, как ни правомерен такой критерий недостаточность имущества. АЛ, он не применим именно в тех случаях, которые важны, при разорении крупных компаний1. В меньшей степени в наличии рассмотренного недостатка можно упрекнуть Г. Ф. Шершеневича, хотя в этой части известный дореволюционный профессор и был подвергнут критике. В статье, посвященной анализу Учения о несостоятельности Г. Ф. Шершеневича, рецензент работы В. Садовский отмечал Приходя к окончательному заключению относительно данного автором определения несостоятельности, мы не можем не заметить, что он желал дать такое определение, которое обнимало бы собою в одно время и один из признаков несостоятельности и саму несостоятельность, или, вернее говоря, признак несостоятельности отождествляет с существом несостоятельности, и при том, такой признак, который вовсе не составляет безусловной принадлежности несостоятельности . В. Садовский, предполагаемой неоплатности. Находя определенные основания для того, чтобы присоединиться к подобной критике, считаем уместным поделиться нижеследующими соображениями, которые, по нашему мнению, способны смягчить рассматриваемый недостаток определения, данного Г. Ф. Шершеневичем. Вопервых, замечание В. Садовского во многом являлось продолжением полемики между ним и Г. Лордкипанидзе А. Г. Указ. Кулагин М. И. Избранные труды. М., . С. 4. Садовский В. Рецензия на Учение о несостоятельности. Исследование приватдоцента Казанского университета Г. Ф. Шершеневича. К. Журнал гражданского и уголовного нрава, , кн. С. 7. Уставу судопроизводства торгового. Г.Ф. Шершеневич, вразрез с мнением судебной практики и других дореволюционных юристов, последовательно отстаивал в своих работах взгляд, что для торговой несостоятельности законодательство России того времени устанавливало платежную неспособность1. Как представляется, это могло наложить отпечаток и на данное им определение несостоятельности. Вовторых, предположение здесь и далее курсив мой. А. Д. Г.Ф. Шершеневичем выделенные2, слова обоих критериев несостоятельности. Кроме того, формулировка состояние имущества, судебным порядком установленное, которое дает основания предполагать недостаточность . По всей видимости, близко к этому воспринял определение, данное несостоятельности Г. Ф. Шершеневичем, Д. В. Туткевич, отметивший следующее Существенный недостаток определения профессора Шериюневича тот же, что и в определениях нашего закона смешение, общность его для обоих видов несостоятельности, лишь как состояния неоплатности курсив мой. АУ3. Все это, конечно, только наши домыслы, однако, они являются полезными хотя бы потому, что свидетельствуют в пользу вывода, что определение несостоятельности Г. Ф. Шершеневича можно назвать по меньшей мере нечетким. См. Шершеневич Г. Ответ г. Садовскому Журнал гражданского и уголовного права, , кн. С. 5 Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. Г. С. 24. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. Г. С. 8. Туткевич Д. В. Указ. С. .

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.198, запросов: 117