Символика флоры: сущность и формы переживания

Символика флоры: сущность и формы переживания

Автор: Гольский, Иван Александрович

Шифр специальности: 09.00.13

Научная степень: Кандидатская

Год защиты: 2010

Место защиты: Омск

Количество страниц: 162 с.

Артикул: 4882076

Автор: Гольский, Иван Александрович

Стоимость: 250 руб.

Символика флоры: сущность и формы переживания  Символика флоры: сущность и формы переживания 

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
ГЛАВА I. СИМВОЛИКА ФЛОРЫ В ОБЪЕКТИВИРОВАННЫХ ФОРМАХ СОЗНАНИЯ.
1.1. Функции образов флоры в мифологии
1.2. Значение религиозноэзотерических символов флоры
1.3. Роль визуальновербальных символов флоры
в искусстве.
ГЛАВА II. СИМВОЛИКА ФЛОРЫ ФОРМЫ ЛИЧНОСТНОГО ПЕРЕЖИВАНИЯ
2.1. Рационализация образов флоры в философии.
2.2. Объективирование и функционирование символов
флоры на базисных уровнях мироотношения.
2.2.1. Символ флоры в онтологических конструкциях
2.2.2. Гносеологический потенциал символа флоры
2.2.3. Антропологический смысл содержания символа флоры.
2.3. Распредмечивание и присвоение экзистенциальной символики флоры.
Заключение
Библиография


Белого, со взглядами которого на многие аспекты символизма мы соглашаемся и которые берм за основу в данном исследовании. В последнем случае получаем символ, т. В работе последовательно демонстрируется то, что, существуя в коллективном бессознательном, символ выражается в виде образов и знаков, как постепенно усиливаются и наращиваются качества абстрактности и универсальности, указываются его сущностные характеристики предметность, многозначность, универсальность, содержательность, целостность, неуловимость, неисчерпаемость. Белый А. Символизм как миропонимание. М., . С. 01. Для наиболее ранних этапов развития человеческого общества характерно так называемое магическое, мифопоэтическое или мифотворческое сознание. О.М. Фрейденберг. Она отмечает, в частности, что первобытное мышление не знает отвлечнных понятий2. Оно основано на мифологических образах. Но это не значит, что первобытное мышление само по себе мифично. Действительность является фактором всякого мышления, и мышление образами выражает объективную действительность. Первобытный человек имеет очень условную систему пониманий этой действительности, но он с имеет. Его образные, конкретные представления ещ далеки от способности обобщения, но он умеет различать предметы схематически, приблизительно и без частностей. В то же время он отождествляет вещь и процесс, вещь и е свойство. Мифологическое мышление это особый вид мироощущения, специфическое, образное, чувственное представление о явлениях природы и общественной жизни, самая древняя форма общественного сознания3. Оно представляет собой творение в воображении или с помощью воображения иной действительности субъективной и иллюзорной, служащей не столько для объяснения, сколько для оправдания определнных священных установлений, для санкционирования определнного сознания и поведения. Мифотворческий образ производное именно мифологического мышления со всеми законами мифотворческого восприятия пространства, времени и причины, с его слитностью субъекта и объекта. См. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М., . С. . Маковский М. М. Образ мира и миры образов Маковский М. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках Образ мира и миры образов. М., . С. . При этом чувства преобладают над интеллектом, эмоции над мыслью, волевые импульсы над сознанием, но в то же время он является познавательным обозначением4. Представление мира это его осмысление, интерпретация. Таким образом, в ходе своей практической деятельности древние люди имели дело не непосредственно с окружающим их миром, а с репрезентациями мира в универсально символических образах флоры. В масштабах земного шара она понимается как живая традиция с ценностносмысловой непрерывностью, которую можно постичь через вегетативный код вербальновизуальных форм культуры. Присутствие идеализированной растительности в культуре очевидно. Но смотрел ли ктото на совокупность флористических образов как на феномен Анализ доступной нам литературы показал, что в контексте культуры в целом флористические образы никто не рассматривал специально. Некоторый уровень общего взгляда на значение растений встречается лишь в научнопопулярной литературе. Приведм цитаты. Говоря об особенностях современной биосферы, зоолог, не колеблясь, поставит на первое место господство в ней млекопитающих. Плюс аигиоспермизация всей планеты, обязательно добавит ботаник, имея в виду покрытосеменные, или цветковые растения ангиоспермы5. Во второй половине мезозоя около 0 млн. Земли почти одновременно. Существует даже теория биотической катастрофы, согласно которой именно с появлением цветов стало возможно развитие мира млекопитающих цветковые вытеснили голосеменные растения, привычную пищу динозавров, и отравили гигантских рептилий своими алкалоидами6. Ерссько М. Н. Художественный тип символа проблема генезиса Художественная культура как феномен. Тюмень, . С. . Щигленко Е. Цветочная сила ГЕО , . С. . Еськов К. I. Удивительная палеонтология. М., . С. 2.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.187, запросов: 111