Свобода совести как антропологический феномен

Свобода совести как антропологический феномен

Автор: Арефьева, Лариса Викторовна

Шифр специальности: 09.00.13

Научная степень: Кандидатская

Год защиты: 2008

Место защиты: Махачкала

Количество страниц: 160 с. ил.

Артикул: 4155271

Автор: Арефьева, Лариса Викторовна

Стоимость: 250 руб.

Свобода совести как антропологический феномен  Свобода совести как антропологический феномен 

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОЗНАНИЯ СВОБОДЫ СОВЕСТИ
1. Понятия свобода, свобода совести, свобода вероисповеданий
2. Свобода совести в истории современной цивилизации.
ГЛАВА 2. СВОБОДА СОВЕСТИ ФИЛОСОФСКОАНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.
1. Свобода совести как мировоззренческая категория.
2. Антропологическая природа свободы совести.
ГЛАВА 3. СВОБОДА СОВЕСТИ И СПЕЦИФИКА ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЯ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ.
1. Свобода вероисповеданий в традиционных религиях народов Северного Кавказа.
2. Специфика утверждения свободы совести в поликонфессиональном регионе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


В истории философии именно стоики дали подход к решению проблем свободы как меры освоения и отчуждения, рационального и иррационального. Как и стоики, Эпикур считал, что свободным может быть только мудрый человек. С точки зрения Эпикура человек становится свободным, познавая свою природу, так как свобода является основой сущности человека. Свобода связана с удовлетворением потребностей и достижением удовольствий, с отсутствием страданий, и понимается Эпикуром, как объективное свойство, характерное для всего мира. Эпикур понимает процессы освоения человеком материального и духовного мира как естественные и исключает внешнее вмешательство богов в эти процессы. Дав рационалистическое толкование свободы и определив страх как ступень, ведущую к отчуждению, Эпикур стремился снять проблему отчуждения Кто лучше всего справляется со своей боязныо перед внешними обстоятельствами, тот делает то, что может, родственным дружественным себе, а чего не может, делает, по крайней мере, не чуждым враждебным а со всем тем, с чем он не может даже и этого сделать, он прекращает общение и удаляет из своей жизни1. В средние века и эпоху Возрождения рассмотрение проблемы свободы было неразрывно связано с проблемой духовного освобождения человека от религиозной зависимости, от власти обрядности. Г.М. Калягина в своей статье Взаимосвязь духовной свободы и совести отмечает, что достижение духовной свободы человека связано с преодолением целого ряда отчуждений человеческой сущности, в том числе религиозного отчуждения, и что эту связь четко видели гуманисты эпохи Возрождения, не отрицая, впрочем, при этом само христианство, а стремясь только придать ему более современное, прогрессивное толкование. Так, Томас Мор в Утопии осуждал невежество и суеверия Гадания и прочие предсказания, проистекающие из пустого суеверия, находящиеся у других народов в великом почете, утопийцьт полностью презирают и даже высмеивают3. Человек Т. Мора признает единое божество, являющееся нравственным регулятором поведения людей. Свобода видится им через взаимосвязь человека с богом, природой, самим собой. В новой пантеистической картине мира эпохи Возрождения бог не отчужден от мира человека. Лукреций. Фрагменты Эпикура и Эмпидокла О природе вещей. М., . Т.2. С. 1. См. Калягина Г. М. Взаимосвязь духовной свободы и свободы совести Вопросы научного атеизма. М., . Мор Г. Утопия. М., . С. 2. Философы Нового времени стремились к выработке рационалистического идеала свободы, но в то же время считали, что осмысление феномена свободы требует познания связи человека с богом. Декарт отмечал индивидуальность человеческой свободы и, апеллируя к разуму и самосознанию, не обрывал полностью связь человека с богом, а, напротив, подчеркивал, что причиной человеческих ошибок и заблуждений является не бог, а собственные недостатки человека. Человек Декарта должен стремиться к искоренению недостатков и предрассудков, мешающих разуму воспринимать мир, и учитывать, что достовернейшие истины заключены в откровении божьем, к которому и должен стремиться человек2. Большой вклад в исследование категории свободы внес Б. Спиноза, рассмотрев связь свободы и необходимости в учениях о субстанции и о человеке. Учение Спинозы о субстанции несет на себе следы влияния схоластики Маймонида и натурфилософии Дж. Бруно, на что справедливо указала еще Н. Павлинова3. В учении о субстанции Спиноза отождествил природу и Бога, сделав Бога имманентной причиной бытия вещей. Бог у Спинозы это субстанция, состоящая из бесконечно многих атрибутов. Отождествив законы природы и необходимое действие Бога, Спиноза утвердил закономерность всего происходящего Все совершающееся совершается согласно вечному порядку и согласно определенному закону природы5. Кузанский Ы. Об ученом незнании Избранные философские произведения. М, . С. 9. См. Декарт Р. Первоначала философии Сочинения в 2х томах. М., . Т.1. С. 48. См. Павлинова Н. Б. Проблема свободы и необходимости в философии Спинозы Автореф. М., . Спиноза Б. Избранные произведения. М., . Т. 2. С. 3. Там же. Т. 1. С. 3.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.197, запросов: 111