Проблема культурного развития человека. Философский анализ

Проблема культурного развития человека. Философский анализ

Автор: Смирнов, Сергей Алевтинович

Шифр специальности: 09.00.13

Научная степень: Докторская

Год защиты: 2004

Место защиты: Москва

Количество страниц: 372 с. ил.

Артикул: 2746741

Автор: Смирнов, Сергей Алевтинович

Стоимость: 250 руб.

Проблема культурного развития человека. Философский анализ  Проблема культурного развития человека. Философский анализ 

Введение в проблему.
1. Неклассическая ситуация в культуре
2. Истоки проблемы. хто такое Просвещение Проблема свободы и
1. онтологическое самоопределение человека.
3. Проблема исследования.
4. Цели и задачи исследования.
5. Предмет исследования. Проблема метода. Проблема развития.
Основные понятия. Культурная форма. Возраст. Поколение. Детство и взрослость
Культурное развитие человека как проблема
1. Проблема культурного развития человека в философии.
1.1. Постановка И. КаНтом вопроса Что такое человек
, 1.2. Антропология i М. Хайдеггера.
1.3. Пять проектов М.Шелера.
1.4. i i Э. Кассирера
1.5. Антропология ответственности М.М.Бахтина.
1.6. Поиски нового проекта человека в ситуации после постмодерна
2. Проблема культурного развития человека в культурноисторической психологии. Концептуальный анализ.
2.1. Постановка проблемы Л.С. Выготским. Заявка на неклассическую психологию.V.
2.2. Проблема возраста и детского развития в работах Д.Б. Эльконина. Проблема идеальной формы
2.3. Карта общего развития в концепции В.И. Слободчикова.
2.4. Введение в онтологию развития в концепции Б.Д. Эльконина
2.5. Философские версии культурноисторической концепции.
3.В. Ильенков. В.В. Давыдов. Г.П.Щедровицкий.
3. Проблема культурного развития в зарубежной психологии.
3.1. Проблема развития в психоанализе. 3. Фрейд. Э. Эриксон
3.2. Концепция развития Ж.Пиаже
3.3. Проблема культурного развития в культурной антропологии и
психологии развития
у
Введение в онтологию культурного развития человека
1. Действительность культуры и натуральная реальность.
2. Место образования в культуре. Образование как институт
посредничества
3.Экзистенциальная ситуация человека. Синдром Адама. История
Г амлета
4. Структура экзистенциального выбора. Свобода как онтологическая идея.
5. Действительность культурного развития
Проблема культурного развития в рамках понятия
культу рного цикла
1. Большой культурный цикл
Действительность Мифа.
Действительность Деятельности.
Действительность Природы
Действительность Техники
2. Малый культурный цикл. Культурные формы и культурные орудия7 Карта развития в рамкх малого цикла культурного развития.
3. Личность. Понятие культурного органона. Архитектоника
личности.
4. Соотношение большого и малого циклов культурного развития. Конфигуратор развития.
5. Культурные практики второго рождения
религия, философия, искусство.
6. Антропология в поисках человека
Заключение. Основные выводы.
Литература
Введение


И. Кант также исходил из некоей нравственной максимы, которая становится принципом всеобщего законодательства личности и воплощается в тезисе имей мужество пользоваться собственным умом. В стремлении к автономному мышлению человек достигает своего совершеннолетия и тем самым осуществляет собственное Просвещение. Но если подходить к вопросу понятийно, то И. Кант, в отличие от Р. Декарта, не распространял рефлексию до метафизических пределов, а ставил ей границы. Собственно, так и можно назвать метод И. Канта он ставил границы, ставил рамки в отличие от рефлексивного путешествия Р. Декарта. Метод И. Канта ставить рамки человеческому разуму, обозначать его пределы, пределы тех человеческих способностей, которые обсуждались как главные вопросы в той или иной Критике. В первой, Критике чистого разума, И. Кант ставит рамки познавательной способности, отвечая на вопрос Что я могу знать. Во второй, Критике практического разума, И. Кант ставит рамки способности желания, которая отвечает на вопрос Что я должен делать. В третьей, Критике способности суждения, И. Кант ставит рамки способности суждения, и пытается ею сосдшшть первые две Критики и соответственно два мира, мир природы и мир свободы. В целом И. Канг ставит рамки метафизике, обозначая их в пределах основного вопроса своей антропологии Что такое человек, и сводя первые три вопроса к этому последнему. Главным вопросом философии И. Канта является вопрос Что такое человек как метафизическое существо, способное осуществлять постоянный транзит из мира природы в мир свободы через мир особой практики суждения об органической и эстетической целесообразности. Но не выходит за их пределы, а умеет их соотносить, не путать между собой рамки мира природы и мира свободы. При этом рамки ставятся самим субъектом мышления через практику этого мышления. В этой установке рамок и состоит метод И. Канта, который если рассматривать вопрос в образовательном смысле есть метод самостроительства человека, обустройства его Пути. А все остановки и переходы на этом пути суть знакисимволы этого Пути. Таким образом, понятие метод явно шире своих логической и гносеологической версий. Теперь мы снова вернемся к современной ситуации в методологии, то есть в учении о методе. Что здесь Как говорил Т. П. Щедровицкий, в х годах, когда зарождалась вся послевоенная отечественная философия, стоял фактически один вопрос где же существует человек и что он есть такое 9. И сам же посвоему отвечал на этот антропологический вопрос люди живут не в мире природы, не в мире объектов, даже не в мире социальных отношений. Каждый человек строит пространство мышления и деятельности и в нем живет. Нужно строить свой идеальный мир и в нем жить 9, с. В этом смысле СМДметодология строилась исходя из глубинных мировоззренческих и антропологических посылок. В этом плане метод понимался как рамочное представление о мире, устроенном по законам мышления и деятельности. При этом Г. П. Щедровицкий говорил, что ему нравится больше гегелевское понимание метода метод есть форма самодвижения содержания мысли 9, с. Но это, говорит он, метафизика. А вот самой логи и метода нет ни у нас, ни в зарубежной литературе. Тем не менее представление о методе у Г. П. Щсдровицкого лежало сугубо в русле классической традиции Р. Декарта и И. Канта метод как собственно Путь и его обустройство, которое осуществляется прежде всего через практику собственной выделки и конструирования своего мышления и своей личности. При этом он высказывал простую мысль назначение методологической работы заключается в том, чтобы развивать деятельность, трансформировать деятельность. Но трансформация начинается с самого автора мышления. Таким образом, в основе самой методологии лежит поиск человеком себя, его самостронтсльство, то, что называется автопоэзисом. Отмечу, что мировоззренческая установка Г. П. Щсдровицкого проявлялась прежде всего в самом стержне методологии в деятельностном подходе, суть которого он сам и сформулировал наши представления об объекте, да и сам объект как особая организованность, задаются и определяются не только и даже не столько материалом природы и мира, сколько средствами и методами нашего мышления и нашей деятельности.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.245, запросов: 111