Отношения собственности и управления как необходимые формы человеческой деятельности

Отношения собственности и управления как необходимые формы человеческой деятельности

Автор: Бугера, Владислав Евгеньевич

Шифр специальности: 09.00.11

Научная степень: Докторская

Год защиты: 2005

Место защиты: Москва

Количество страниц: 379 с.

Артикул: 2979261

Автор: Бугера, Владислав Евгеньевич

Стоимость: 250 руб.

Отношения собственности и управления как необходимые формы человеческой деятельности  Отношения собственности и управления как необходимые формы человеческой деятельности 

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.4.
Глава 1. Отношения собственности и управления
сущность и типология
1. Сущность отношений собственности и управления
2. Три основных типа отношений управления и собственности.
3. Разделение труда как преобладание отношений индивидуального
и авторитарного управления трудом.
Глава 2. Доиндустриальная история человечества в свете концепции трех типов отношений управления и собственности .
1. Первобытное общество.
2. Переход от первобытного к классовому обществу
3. Государство в свете концепции трех типов
отношений управления и собственности
4. Докапиталистические способы производства и общественноэкономические формации. .
5. Сущность эксплуатации человека человеком.
Глава 3. Индустриальные способы производства капиталистический и неоазиатский и соответствующие Ф им общественноэкономические формации2.
1. Капитализм с точки зрения
концепции трех типов собственности и управления.2.
2. Неоазиатский способ производства.0.
3. Нация как тип общности, соответствующий капитализму
и неоазиатскому способу производства3.
а Сущность нации 3.
б Национальная культура предыстория и современное состояние 6.
в Причины распада СССР в свете концепции нации
как авторитарной организации, консолидируемой буржуазией
либо неоазиатской бюрократией.0.
4. Семейные отношения при капитализме и неоазиатском
общественном строе3.
5. Дискуссии о классовой природе СССР.6.
6. Упадок капитализма и неоазиатского общественного строя6.
а Загрязнение окружающей среды..6.
б Работа уносит все больше и больше жизней9.
в Неизбежность третьего империалистического передела мира0.
г Деньги при монополистическом капитализме
и неоазиатском способе производства. 0.
д Расцвет и разложение неоазиатского общественного строя.8.
Глава 4. Анализ роли отношений собственности и управления в формировании мотивации, психологического облика индивидов и масс и их духовной культуры
на примере современного пролетариата России и Украины 5.
1. Исчез ли пролетариат.5.
2. Революционносоциалистическая психология раннего пролетариата
причины ее возникновения и исчезновения8.
3. Психологический облик и революционное сознание
российского пролетариата конца XIX начала XX вв 4.
4. Классовая борьба, психология и сознание
ф класса государственных рабочих в СССР9.
5. Почему революционные и социалистические настроения старой российской интеллигенции были постепенно утрачены
интеллигенцией СССР.7.
6. Реставрация капитализма
и формирование современного СНГовского пролетариата4.
7. Современное состояние рабочего класса России и Украины1.
8. Итоги и перспективы 2.
Заключение. 5.
Библиография


На самом деле все начальники причастны к собственности на то и на тех, чем и кем они управляют в разной мере, соответственно своему положению в реальной управленческой иерархии которая, кстати, может не вполне совпадать с формальной, признаваемой законом иерархией, и для определения степени причастности начальников к собственности совсем не важно, что по этому поводу гласит буква закона. Вовторых, не всякий, кого закон признает собственником, является таковым на деле. Мы уже убедились в этом на примерах общественной собственности на средства производства в СССР и долевой собственности на имущество акционерной компании. Приведем еще один пример представим себе, что некий капиталист умер, передав свою фирму молодому наследнику. Последнему так и не удалось овладеть рычагами власти над фирмой и связями в мире бизнеса либо в силу личного малоумия и слабоволия, либо еще по какимто причинам. Фирму полностью забрали в свои руки топменеджеры, оставшиеся от прежнего хозяина по закону наследник имеет право сместить их, но реально он этого сделать не может. На его банковские счета отчисляется та же доля прибыли фирмы, которую старый хозяин расходовал на свое личное потребление однако даже в самых общих вопросах управления этой фирмой например, продавать ее или нет, ликвидировать дело или нет, сливаться с другой компанией или нет его голос реально ничего не значит, его просто поставят перед фактом хотя согласно букве закона его голос должен бы быть решающим. Спрашивается, является ли такой наследник собственником фирмы Согласно букве закона да согласно реальной системе отношений собственности нет, ни в коей мере. Что же касается той доли прибыли фирмы, которую он получает, то она, с точки зрения реально имеющейся в наличии системы отношений собственности и управления, ничем, кроме своего размера, не отличается от милостыни, подаваемой нищему. Реальные хозяева предприятия продолжают подавать эту милостыню формальному хозяину только потому, что узаконение фактически существующего положения дел юридическая констатация того факта, что наследник так и не стал реальным собственником фирмы связано для них с какимито трудностями, с какимто риском. Втретьих, возникает необходимость в пересмотре значений таких понятии, как владение, распоряжение и пользование . Однако зачем нужны такие обозначения, если наша концепция трех типов отношений собственности и управления открывает путь к болееменее точным подсчетам причастности субъектов к собственности на объекты и управлению ими и к числовому выражению результатов этих подсчетов Продолжать пользоваться этими тремя терминами так, как ими пользуются сейчас это все равно, что градуировать шкалу термометра таким образом очень холодно, холодно, тепло, жарко, очень жарко вместо того, чтобы наносить точные деления в градусах и десятых долях 1радуса. Так и поступив, мы с удивлением обнаруживаем, что эти новые значения на самом деле хорошо забытые первичные значения этих самых слов, присущие последним до того, как их взялись перетолковывать юристы и экономисты. Тот факт, что законы и юридические трактаты неадекватно отражают реальные отношения собственности, очень часто соответствует интересам тех или иных социальных групп. Так, миф об общественной собственности в СССР и других подобных государствах был нужен бюрократии этих государств для того, чтобы заставлять принадлежащих ей рядовых работников трудиться с большей отдачей, меньше воровать у государства и не бунтовать против него. Однако никто не обязан верить мифам лишь на том основании, что они помогают богатым стать еще богаче, а начальникам укрепить свою власть. Верховный начальник группы это полный, стопроцентный собственник следует подчеркнуть, что мы сейчас говорим об отдельно взятых, абстрагированных от посторонних примесей отношениях авторитарной собственности и авторитарного управления, а подчиненные ему начальники частичные собственники. Право собственности предполагает правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом 6, с.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.215, запросов: 111