Эволюция философских оснований наук о Земле : От эмпирико-актуалистической к синергетической парадигме

Эволюция философских оснований наук о Земле : От эмпирико-актуалистической к синергетической парадигме

Автор: Егоров, Дмитрий Геннадьевич

Шифр специальности: 09.00.08

Научная степень: Докторская

Год защиты: 2001

Место защиты: Мурманск

Количество страниц: 239 с. ил

Артикул: 2285403

Автор: Егоров, Дмитрий Геннадьевич

Стоимость: 250 руб.

Эволюция философских оснований наук о Земле : От эмпирико-актуалистической к синергетической парадигме  Эволюция философских оснований наук о Земле : От эмпирико-актуалистической к синергетической парадигме 

ОГЛАВЛЕНИЕ
ведение.
пава 1. Обзор методологических подходов к анализу проблемы смены
стественнонаучных парадигм.
1.1. Индуктивизм и рационализм.
1.2. Рассмотрение динамики эволюции научного знания в метанаучных теориях
1.3. Смена парадигм и научная эвристика
лава 2. Методологические особенности классического геологического
сследования.
2.1. Становление классической геологической парадигмы
2.1.1. Эмпиризм.
2.1.2. Униформизм дуализм живого и косного в науках о Земле
2.1.3. Геологическое пространство как ньютониановский континуум
2.2. О влиянии индуктивноэмпирической парадигмы на исследования в науках о Земле.
2.2.1. Субъективизм в терминологии как следствие эмпирического индуктивизма
2.2.2. О математизации наук о Земле.
2.2.3. Субъективизм в теории и методах
2.2.4. О противоречии между генетическим и структурным подходами в науках о Земле
2.3. Заключение к главе 2
лава 3. Новая парадигма наук о Земле
3.1. Концепция самоорганизации введение.
3.2. История становления общих философских принципов концепции
самоорганизации.
Концепция самоорганизации и представления о развитии
3.3.1. О философском истолковании второго начала термодинамики и дуализме механикатермодинамика.
3.3.2. Информация и самоорганизация.
3.3.3. Порядок из хаоса или порядок из автономности.
3.3.4. Концепция эволюции в науках о Земле
3.4. Структура геологического пространства в свете концепции самоорганизации.
3.4.1. Структура как связь простых элементов и структура как иерархия уровней на примере разработки количественных систематик петрографических структур
3.4.2. Фракталы в науках о Земле Геологическое пространство в свете фрактальной геометрии.
3.5. Об интуиции геологического времени в эпистемологии самоорганизации.
3.6. Детерминизм и индетерминизм в науках о Земле линейность и нелинейность
3.7. Специфика смены парадигм в науках о Земле
Заключение.
Приложение I три парадигмы метаморфической петрологии.
Приложение II три парадигмы геотектоники
Приложение III нелинейность при росте кристаллов
Приложение IV индетерминизм в диссипативных пространственно
временных системах метаморфометасоматические процессы
ллюстрации.
иблиография
Введение.
Актуальность


Нам, однако, представляется, что в усматриваемом случае изменения оснований наук о Земле происходит дновременная трансформация также идеалов и норм исследования замена щеалов эмпиризма представлениями о наличии автономного и юдетерминированного эмпирией теоретического уровня исследования меняется и интерпретация онтологических и эпистемологических категорий юнимания процесса, состояния, причинности, необходимости, случайности, фостранства, времени, метода, знания, объяснения и т. При этом в реальном фоцессе трансформации оснований наук о Земле все эти его составляющие фоявляются одновременно, что, по нашему мнению, и фиксирует термин парадигма в понятии Куна то есть имеющий несколько аспектов символические обобщения, образцы решения конкретных задач, метафизические части парадигмы и ценностные установки науки8 что тонне естественно для системы убеждений, ибо она может быть весьма етерогенной по своей природе. Как отмечает в этой связи Р. М.Нугаев, . Степин . . Теоретическое знание, гл. Кун Т. Структура научных революций. М., . С.94. В создании настоящей работы невозможно переоценить вклад, внесенный лногими исследователями, с кем автору посчастливилось иметь творческие онтакты. При написании настоящей работы автор широко пользовался Осуждениями различных вопросов с большим числом исследователей, щущал помощь и поддержку коллег. Прежде всего это В. Э.Асминг, 1В. Булдаков, И. А.Гоберник, Ф. А.Летников, Н. Г.Макаренко, Е. В.З. Негруца, Э. Я. Островский, К. В.Павлов, Т. Г.Петров, В. Л. Русинов, и многие фугие. Выражаю всем им свою глубокую признательность за помощь и юддержку. Частично исследования проводились при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований проекты , 2, 7. Нугаев . . Смена базисных парадигм концепция коммуникативной рациональности вопросы философии. С. 1. Обзор методологических подходов к анализу проблемы смены естественнонаучных парадигм. I настоящей главе мы предполагаем дать обзор методологических подходов к зализу проблемы роста научного знания, с акцентами на 1 индуктивных редставлениях Ф. Бэкона что важно для понимания существа классической еологической парадигмы, и их критике в традиции аналитической философии критического рационализма, и 2 концепциях философии науки, риентированных на изучение динамики развития научного знания. В арубежной философии науки наиболее известны концепции Т. Куна, К. И. Лакатоса, П. Фейерабенда, С. Тулмина, Дж. Холтона, М. Полани и 1р. М.Кедрова, Б. Г.Кузнецова, В. П.Бранского, П. П.Гайденко, Е. А.Мамчур, ГФ. Овчинникова, М. А. Розова, Ю. В.Сачкова и др. Постановка вопроса о смене 1арадигм в науках о Земле предполагает обращение к концепции научных 1арадигм Т. Куна. Будучи в целом приемлемой, концепция эта, по нашему 1нению, все же не является вполне адекватной реальным процессам, и может 1ыть в некоторых своих аспектах усилена что будет обсуждаться в данной, а акже 3й главах. К.Поппера, Т. Куна, И. Лакатоса, П. Фейерабенда не шляются противоречивыми. В дискуссиях между сторонниками той или иной онцепции различия между ними искусственно преувеличиваются наш анализ жазывается созвучным тезису . Лейбница, писавшего, что большинство школ равы в значительной части своих утверждений, но заблуждаются в том, что ни отрицают. Разница в схемах развития науки ведущих представителей жалитической философии связана, по нашему мнению, с тем, что они юперезентируют различные логические уровни описания процесса научного юзнания, что мы обсудим ниже. К1. Индуктивизм и рационализм. Оиксированная в письменных источниках логическая и философская ефлексия об основных понятиях мышления начинается, по существу, с утверждения Парменида мыслить то же, что быть. Бытие Парменида гечно, едино, неделимо, неподвижно, в отличие от чувственного мира юменчивых, преходящих, подвижных вещей, раздробленных на множество. Лир бытия и чувственный мир впервые в истории человеческого мышления юзнательно противополагаются первый это истинный мир, второй мир ждимости, мнения. Первый познаваем, второй недоступен познанию. Лейбниц Г. В. Сочинения, г. С. 1. Парменид. О природе Фрагменты из произведений ранних греческих философов. М. 1аука, . С. 6. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных рограмм. М. Наука, . С. .

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.190, запросов: 111